En général, la quantité d'influence qu'a un parti sur une décision varie selon le champ du conflit -- ce qui veut dire les personnes impliquées dans la décision. L'exemple classique est la politique environnementale. Quand le champ de prise de décision est limité, l'industrie a plus d'influence. Les léglislateurs sont influencés par les tentatives de lobbying, l'utilisation efficace de la persuasion de la science et les avantages économiques. Quand le champ s'élargit, le public en général et les médias d'actualités ne sont pas persuadés par ces techniques et répondent à la place émotionnellement vers de l'imagerie de perte d'une étendue sauvage, immaculée, idéalisée et intacte.
Chaque groupe partisan cherche à gérer l'étendue pour servir ses intérêts.
En général, l'envergure contracte avec le temps, parce que le public a une durée d'attention limitée. Ces parties-là touchés les plus directement par la politique, sont néanmoins inébranlables dans leur attention. Ceci est postulé comme une raison pour laquelle les tentatives de contrôle d'armes aux Etats-unis ont été recalées durant la dernière décennie : les possesseurs d'armes à feu se soucient toujours passionnément du contrôle des armes, alors que les avocats sur les contrôles d'armes divisent leur attention parmi beaucoup de problèmes. Au moment d'être confronté à une expansion de l'envergure non désirée, les parties affectées essaieront généralement de différer toute décision allant dans le sens de contenir l'envergure.
L'expansion de l'envergure peut arriver lentement, à travers l'éducation et les programmes d'assistance au public. Moins souvent, un outrage public peut provoquer une rapide expansion de l'envergure. Les démonstrations publiques et la désobéissance civile peuvent peut-être être mieux comprises comme des tentatives d'étendre le champ du conflit.
Voir EtendreEnvergure, LimiterEnvergure.