[Home]DilemmeDuPrisonnierRépété

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur IteratedPrisonersDilemma

Le DilemmeDuPrisonnier est un jeu mathématique dans lequel localement les choix optimaux mènent les joueurs à se trahir l'un l'autre même si tout irait mieux si tous coopéraient. Cela prédit l'effondrement de la société à l'intérieur d'une flaque d'égoïsme.

Quand le dilemme est itéré - ce qui revient à le répéter encore et encore - la prédiction change. Un Dilemme du Prisionnier Itéré donne aux joueurs quelque chose à gagner de la coopération et de la confiance, et un moyen de punir les traîtres. La différence s'appuie sur le fait que les joueurs peuvent s'identifier les uns les autres, aussi ils savent quand ils jouent à nouveau contre le même adversaire et peuvent se récompenser ou se punir selon leurs comportements dans les parties précédentes.

Dans les petites communautés, tous les dilemmes sont itérés. Les joueurs ont nécessairement les même adversaires parce qu'il n'y a tout simplement personne d'autre à jouer contre. Aussi, tout le monde en vient à se connaître. Le résultat est que personne ne peut s'en aller en trichant.

Parce que la taille de la communauté augmente, les jouers en viennent à se connaître les uns les autres que par la réputation plutôt que directement. Même si un joueur donné n'a pas joué personnellement contre un adversaire donné, il peut avoir vu comment se comporte l'opposant dans d'autres jeux et répondre en conséquence. Personne ne veut avoir la réputation d'un tricheur.

Ceci repose une fois de plus sur le fait que les joueurs ont des identités persistantes dans les jeux. Dans une grande communauté en ligne, la plupart des jeux sont joués avec des étrangers. L'identité est généralement laissée de côté, peu claire ou totalement absente. Les tricheurs peuvent y aller ensuite impunis. Ceci donne aux joueurs rationnels un incentive local pour tricher, même si cela conduit à un résultat moins-optimal à long terme (d'effondrement de communauté). La logiquqe devient, tout à fait correctement, "Si je ne le fais pas, quelqu'un d'autre le fera". D'où LaTragédieDesCommuns?. Même si tous les joueurs agissent en BonneFoi, la confiance est fragile dans ces circonstances.

Afin de construire de grandes communautés, nous devrions nous battre pour passer des Dilemmes des Prisonniers au DilemmeDuPrisonnierRépété.

Quelques résultats de match : http://www.georgetown.edu/faculty/baynards/

Je me demande comment changerait le jeu si vous pouviez voir comment les autres joueurs ont joué les autres, avant que vous ne les jouiez, après tout InformationVeutEtreLibre?. -- ErikMeade.

Voir aussi : CommunautéPeutNePasGrandir.


Ceci est en vraiment un gros problème dans la VraieVie. Les militaires ont utilisé le dilemme du prisonnier comme un modèle pour le désarmement nucléaire. Ce serait génial si tout lemonde jetait ses armes nucléaires, mais ce serait vraiment vraiment vraiment mauvais si seulement une partie le faisait, aussi les deux parties en ont produit de plus en plus. Les critiques ont modélisé le DilemmeDuPrisionnierRépété? et pronostiqué que si c'était un meilleur modèle pour l'interaction humaine, et par conséquent un meilleur modèle pour l'interaction internationale. Il y a plus à ce propos dans un livre appelé "War in the Age of Intelligent Machines", qui fait partie d'une des lectures les plus difficiles que j'ai expérimentée. Quelques-un des problèmes à ce sujet sont exposés dans TheArtOfWar?.


Une référence géniale pour plus d'information sur le dilemme du prisionnier : http://www.aridolan.com/ad/adb/PD.html

Tout spécialement à noter ce http://www.aridolan.com/ad/adb/PD.html qui pousse le concept basique par la discussion de Gandhi, des Nazis, et du Jeu Scorpion. Discute du DPR comme il est joué dans le business, l'amour, le cinéma, la politique et même dans le développement logiciel.


Pas explicitement mentionné ci-dessus -- dans le DilemmeDuPrisonnierRépété, TitForTat est une stratégie très robuste et réussie (même si le fait qu'elle soit optimale dépend des stratégies jouées contre elle). Commencez par une ouverte positive. Si votre adversaire fait quelque chose de mal, punissez le sur votre position. Si néanmoins, il fait quelque chose de bien, soyez généreux. Si l'opposant coopère, ceci mène à des avantages immédiats. Si l'opposant essaye de tricher, il ne réussira qu'une fois, et devra une fois prendre sur lui, pour pouvoir tricher à nouveau. Regardez The Evolution of Cooperation de Robert Axelrod pour une analyse plus poussées de l'entraînement au tit-for-tat..


LangueFrançaise PageTranslation IteratedPrisonersDilemma

Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
This page is read-only | View other revisions | Search MetaWiki
Search: