[Home]ThéorieSystème

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur SystemTheory

Compte tenu du fait que nous ayons tous à traiter avec tant de systèmes complexes différents dans tous les types de science et de technologies, il semble étrange, qu'il n'existe aucune véritable théorie-système véritable, bien développée et générale.

Aspects du système social par Niklas Luhman

La théorie système spécifique la plus largement développée semble être "system theory" de Niklas Luhmann qui vient comme une théorie générale mais est en fait une "théorie de système social". Je pense que cela crée tous les types de problèmes de jargon. Par exemple, il définit ce qu'est un "système", mais cela entre en conflit avec la vision d'un ingénieur ou d'un développeur logiciel ou d'un fondateur de communauté.

Pourquoi cela serait important pour nous ? Luhmann a construit une théorie des systèmes sociaux -- et de ce que sont les communautés en ligne -- au moins de notre point de vue -- des systèmes sociaux. Mais nos communautés en ligne à ce jour ne se qualifieraient pas à ses yeux, parce que son terme "système" comprend l'indépendance de la part des éléments individuels et la capacité de reproduire ses éléments. Le wiki MeatBall pourrait par exemple mourir aujourd'hui, si le serveur est débranché ou si le fondateur n'y trouve plus d'intérêt. Il n'est pas clair comment un wiki continuera son existence après 10 ou 20 ans. Comment peut-il continuer ? Les gens s'en soucieront t'ils ?

La théorie de Luhmann ne semble pas satisfaisante pour les développeurs de communauté, parce qu'elle démarre à un très haut niveau du "système" et de "stabilité". Un ingénieur ou développeur logiciel insistera généralement pour être libre d'appeler ce qu'il veut un système qui comporte un nombre raisonnable d'éléments en rapport (ou d'objects). Un fondateur aimerait parler et penser de son site et de la croissance de la communauté comme un système en développement. Stable ou non, en croissance ou non, se reproduisant ou non, seul l'avenir le dira.

Une autre chose qui semble étrange, est la façon dont un système est défini. Je suppose que l'ingénieur typique décrirait un système en listant des éléments et des relations. Ce n'est pas le cas de Luhmann, parce que les systèmes sociaux ne sont pas descriptibles ainsi. Il regarde pour prendre une décision pour un élément s'il est dans le système ou dans l'environnement. Cette décision est identique à une diffrence que vous pouvez percevoir. Cette différence crée une frontière. Par conséquent (Luhmann) aucun système sans construire de frontières. Pas de système sans un environnement.

Ce "non-système sans environnement" met très mal à l'aise un ingénieur généralement en train d'abstraire de l'environnement et de regarder ses systèmes en isolation complète.

Ce "non-système sans frontière" met aussi très mal à l'aise un fondateur de communauté, parce qu'il aime penser son système comme un système ouvert, où quiconque peut entrer, commencer à écrire et faire partie de la communauté. Mais cela semble un mythe et prendre les désirs pour les réalités. Les personnes sont les bienvenues, mais seulement si elles respectent les traditions existantes, si elles partagent suffisamment de valeurs, si elles jouent en faveur des valeurs. Autrement les conflits sont inévitables qui mènent à l'inclusion ou à l'expulsion en rapport avec cette frontière. Peut-être que Luhmann n'a pas du tout tort. Peut-être que les communautés en ligne fonctionneraient mieux en acceptant des frontières si nécessaire et en les définissant clairement.

Aspects de la théorie système par Christopher Alexander

ChristopherAlexander regarde les systèmes d'une façon complètement différente. La notion de système (en tant que sous-système) et son environnement existe à peine. Ni non plus l'idée d'éléments comme simples parties ou objets dans le système.

Au lieu de cela, il y a l'idée d'une intégralité qui contient tous les centres et leurs relations presque infinies. Les centres ne peuvent pas être identifiés par des objets : l'ensemble est un centre, les objets sont les centres, les frontières sont les centres, les formes de centres sont de nouveaux centres, même le néant - l'absence de centres - est un centre de lui-même.

L'idée de stabilité et reproduction de Luhman est aussi très étrangère au monde d'Alexander. Les systèmes sont observés comme des systèmes vivant et se développant. Leur déploiement arrive par petits pas, chacun servant un objectif spécifique, accroissant la valeur du système, préservant autant que possible la structure actuelle.

Les formes sont observées comme des éléments de la vie avérés par l'histoire. Le LangageDeFormes est le résultat de ce travail empirique. Les transformations préservant la structure émergent comme les processus-clés pour créer des systèmes vivants.

Aspects d'une théorie système théorique

Typiquement, il n'existe pas de théorie système technique, peut-être parce qu'une abstraction tient de sa nature philosophique. Les systèmes sont partout dans les sciences naturelles et en technologie et ils sont typiquement traités en utilisant des modèles concernant la cause et mathématiques. L'information floue ou les processus stochastiques sont intégrés numériquement ou statistiquement.

Une théorie de système technique fusionne bien avec une pensée orientée objet. Les systèmes sont composés d'éléments (objets) qui sont spécifiés par des propriétés (classes, attributs) et des relations (interactions, méthodes).

Le fait de penser est analytique par nature : on s'attend à comprendre un système en comprenant ses éléments et leurs interactions. La recherche pour la connaissance tend à aller dans les détails. Il est plus facile de publier des détails inintéressants difficiles que des théories légèrement intéressantes (TheAcademy). Beaucoup de connaissance sur la façon dont fontionnent les synapses, peu connaissance sur la façon dont fonctionnent nos cerveaux.

Une théorie système unifiée

Ce serait beau d'en avoir une.


Théorie Système Social mise au travail :

Si MeatballWiki mourait aujourd'hui, nous pourrions le ressuciter à partir de la cachette Google et le ferions tourner ailleurs sans beaucoup trop d'effort. Le droit légal de le ressuciter est flou, même si au moins nous pourrions soutenir que nous faisons ainsi en tant que "MeatBall" l'organisation et non en tant qu'individus.

... MeatballRefugeNet.


LangueFrançaise PageTranslation SystemTheory DossierSociologie DossierArticle


Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Edit text of this page | View other revisions | Search MetaWiki
Search: