AnonymatVsPseudonymat

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur AnonymityVsPseudonymity

Ces définitions sont importantes pour les idées des CypherPunks à propos de l'IdentitéEnLigne et de l'IdentitéAnonyme. Elles définissent deux façons différentes dont on peut communiquer sans révéler son identité véritable.

Pseudonymat. Un pseudonyme est une identité auto-désignée, non authentifiée. Il peut ou ne pas être traçable vers la vraie personne (par ex : Pauf France, Mark Twain, Georges Sand, Richard Bachman), ou un groupe de personnes (les pseudonymes partagés des chercheurs Nicolai utilisés dans la communauté mathématique au 19ème siècle, Aesop, Frank Dixon, Alan Smithee). La traçabilité n'est pas une caractéristique cruciale, même si elle est importante. Les pseudonymes peuvent être cueillis n'importe où et lâché une fois que leur utilité a été dépensée. Le concept-clé est qu'un pseudonyme est une identité auto-sélectionnée, non transmise ou authentifiée par un CertificatAutorité? externe.

Le pseudonyme sériel. Les pseudonymes sont souvent utilisés plus d'une fois, comme un NomDePlume. Chaque usage sériel du pseudonyme construit une réputation attachée à ce pseudonyme. Parfois, l'intention explicite est de créer une réputation, une IdentitéDramatique, dissociée de la réputation personnelle du titulaire. Dans d'autres cas, la publication en série est non intentionnelle. Par exemple, les criminels qui ont des signatures modus operandi peuvent gagner des réputations de pseudonymes par exemple Jack L'Eventreur.

Il peut arriver qu'il n'y ait aucune certitude qu'un PseudonymeSériel? corresponde véritablement à la même personne. Cependant, les CypherPunks se soucient de faire de ça une garantie de sécurité cryptographique (Voir InfrastructureCléPublique?.)

L'anonymat dans cet usage renvoie à de la communication qui n'est pas attachée à quelque personne réelle ou identité persistante. Par exemple, cette contribution sur MeatballWiki deviendra anonyme une fois que l'adresse de l'auteur original disparaîtra des ModificationsRécentes.

L'anonymat peut être considéré comme un cas spécifique de pseudonymat. Il n'y a virtuellement pas de différence entre une identité (non traçable) à un temps t et le pseudonymat. Si la seule référence à un agent est une confluence unique d'événements, alors ce peut être aussi bien anonyme, compte tenu du fait qu'aucun des composants de l'identité ne peut être tracé vers l'agent source .

Véritablement, ce wiki a une procédure PisteAudit complète. Les ModificationsRécentes enregistrent chaque édition du début jusqu'à la remise. Mais elles ne conservent pas les versions avoisinantes. En d'autres mots, les diffs sont perdues, mais l'histoire de qui a édité est ce qui est conservé. Voir OptionsModificationsRécentes pour en savoir plus sur la manière d'obtenir cette information.

Voir aussi UtiliserUnVraiNom, UseRealNamesDiscussion, l'ImportanceIdentitéDansLesCommunautésEnligne (ImportanceOfIdentityInOnlineCommunities).

J'ai longtemps cru que les personnes créaient des pseudonymes en partie parce qu'elles découvraient qu'elle n'étaient pas le seul "Jean Dupont" en ligne. Par conséquent, afin de se différencier soi-même des masses, on a besoin d'une identité numérique. unique. Personnellement, je ne ressens pas ce besoin parce qu'l n'y a seulement que quelques dizaines (tout au plus) de Sunir dans le monde.

Une autre raison possible est que les personnes veulent disposer d'une IdentitéDramatique. Oui, une identité qui est dramatique. J'en suis venu récemment à croire que le VraiMonde est terriblement dramatique si vous faites ainsi. Aussi, une fois de plus, je n'ai pas besoin d'identité numérique. -- SunirShah

Dans [Toward Real-World Models of Trust: Reliance on Received Information], Ed Gerck prétend qu'il ne se soucie pas de combien il peut exister d'exemples de John Smith Les noms sont simplement syntaxiques par nature, et ne devraient pas être interprétés pour produire des références sémantiques. A travers le comportement, le contexte, etc., nous devrions pouvoir être capable de différencier les différentes identités derrière un nom unique.

A côté de la sémiotique, cela demande vraiment moins d'efforts de distinguer disons par exemple, CommanderTaco? et RobLimo?, quand vous n'utilisez pas leurs prénoms. -- anon.

Il y a eu quelque discussion dans les grands médias populaires de la marque de soi -- vous promouvoir vous-même comme une marque distincte. A savoir, avoir un nom distinct est une identité utile il s'avère que ma combinaison de mots relativement rares en allemand et en gallois produit une balise plutôt commode sur cette chose Internet outrageusement nouvelle. (OK, levez votre main si vous avez trouvé cette page en cherchant mon nom). Bien que la NotationWiki tend vraiment à détruire ça en BrassantLesMotsEnsemble ? -- KarstenSelf

Cette notion de "marque de soi " rejoint l'EconomieDeLaRéputation, dans laquelle la valeur (positive ou négative) peut être associée avec une identité.

LangueFrançaise PageTranslation AnonymityVsPseudonymity [DossierIdentité]