DéterminismeTechnologique

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur TechnologicalDeterminism

Le Déterminisme Technologique, bien que ce ne soit pas une théorie officielle, est un concept qui prétend que non seulement le développement de la technologie est sur un chemin inévitable du progrès --indépendamment de la société-- mais établit en outre que ces avancements ont un effet majeur sur le façonnage de la société. C'est une position essentialiste qui trouve qu'il y a des qualités inhérentes aux technologies spécifiques qui révèlent des conséquences définies dans la société.

Souvent le déterminisme technologique est accusé d'abdication de responsabilité par les scientifiques qui développent les technologies, parce que ces avancées étaient inévitables et prédéterminées. Il a aussi l'objectif d'affirmer que les technologies révèlent spécifiquement des résultats explicites sociaux et sociétaux. Par exemple, que la presse imprimée a apporté un raz de marée du changement dans la société par ses caractéristiques intrinsèques ; plutôt que de voir la presse imprimée provenir ou se développer en tant que résultat d'une vague de changement social.

Voir : [Technological Determinism Revisited] Review of Merritt Roe Smith and Leo Marx, eds., Does Technology Drive History? The Dilemma of Technological Determinism. Cambridge, MA: MIT Press, 1994. Pp. xv + 280. US$16.95 PB.

Arguments contre

Les socio-constructivistes le voient d'un point de vue complètement opposé : ces contextes sociaux donnent du sens aux technologies. Un débat populaire entre le DéterminismeTechnologique et le SocioConstructivisme? est guns and roses. Parce que les socio-constructivistes, Grint et Woolgar ont apparemment défendu leur position relativiste contre le déterminisme, au moment où un critique (Kling) les a accusés de constructivisme en disant qu'un pistolet n'avait pas le pouvoir de tuer quiconque. Voir Grint & Woolgar. La machine au travail. Technologie, travail et organisation. Cambridge : Polity Press, 1997 (voir "what's social about being shot?")

La ConstructionSocialeDeLaScience produit une meilleure discussion à propos de l'histoire de la science et de la technologie (renommée technoscience dans ce jargon) parce qu'elle prend en considération les actions qui passent entre des points stables dans l'histoire --les controverses--plutôt que de se concentrer sur seulement ce qui a été décidé, installé et stabilisé comme les attitudes déterministes. Le Déterminisme apparaît alors seulement comme une histoire simplifiée, construisant des liens entre les sections faciles et évidentes de l'histoire plutôt que de constituer les grandes parties de l'histoire réelle (l'histoire dans la fabrication) qui se font oublier et sont abandonnées une fois qu'elles ne sont plus pertinentes pour expliquer le futur. Cette dernière phrase semble presque tautologique, mais c'est parce que c'est une description pertinente de la méthodologie du déterminisme, et la raison pour laquelle elle produit un mythe (concentré seulement sur les succès) plutôt que d'expliquer (ce qui obligerait à se concentrer sur le processus).

Exemple contre le déterminisme

Un bon exemple contre le déterminisme a été mis en avant par Ian Hutchby (Conversation and Technology, 2001) qui a étudié le concept des affordances (voir Définition Affordance sur [cw]). Par exemple, le téléphone à l'origine n'était pas pensé pour une communication de un à un, mais le format de la communication téléphonique a suggéré une communication intime de personne à personne. L'AnalyseConversationnelle? révèle que le téléphone n'apporte pas d'interactions uniques ou isolées -il façonne simplement les moeurs sociales existantes et les rituels par les limitations ou les affordances de la forme. En regardant le travail de Goffman, Hutchby a expliqué que certains rituels de présentation et certaines normes pouvaient être observés dans les conversations par téléphone.

Attention

"Le terme 'déterministe' tend à avoir une connotation négative pour beaucoup de sociologues et les sociologues modernes utilisent souvent le mot comme un terme exagéré." [Technological or Media Determinism Daniel Chandler]

Il n'existe probablement pas un sociologue, pas un scientifique et pas d'études sur la technologie qui diraient qu'ils adhéreraient aux idées du DéterminismeTechnologique. Ce terme a plutôt été utilisé comme une accusation --comme lorsque le langage du DéterminismeTechnologique se glisse dans nos discussions quand nous ne sommes pas prudents. Notamment, les idées de Marshall McLuhan? sont vues comme du déterminisme technologique. Il a observé des modifications dans la société et les a imputées à des modifications dans les médias de communication.

"McLuhan? a vu les modifications dans le médium dominant de la communication comme le déterminant essentiel des modifications majeures dans la société, la culture et l'individu. Par exemple, l'imprimé a créé l'individualisme, l'intimité, la spécialisation, le détachement, la production de masse, le nationalisme, le militarisme, la dissociation de la sensibilité, (une coupe entre la tête et le coeur), et ainsi de suite." [Determinist Language]

Les livres plus connus de science sur les futurs de la technologie et de la société comme le travail d'AlvinToffler? son plein de telles élaborations.

Contraste : les anti-essentialistes

Voir :

[CommunityWiki:DéfinitionAffordance], CommunityWiki:AffordanceSociale et CommunityWiki:AffordancesWiki
SocioConstructivisme?, par exemple la théorie Acteur-Réseau de BrunoLatour? [1]... qui est un anti-essentialiste populaire et important. [Ici] il écrit à propos du terrorisme et commence véritablement à questionner non seulement son attitude, mais le registre de la théorie anti-essentialiste
CommunityWiki:CommunautéLiéeAvecUneTechnologie (ceci renvoie à du déterminisme technologique au moment de considérer les effets d'une technologie dans une communauté en ligne)

Discussion

En comparant différentes technologies de communautés en ligne (comme le chat, le forum et le wiki) il semble évident que la technologie façonne les interactions et décide au sujet des expériences possibles et des produits des communautés en ligne. Alors qu'on peut utiliser un wiki pour un salon de discussion, il est même impossible d'écrire un livre de façon collaborative en utilisant un système de chat. De l'expérience que nous connaissons, les personnes sont plus importantes que les outils. Un bureau ne crée pas une société, un système wiki ne crée pas une communauté. Les personnes doivent utiliser les outils selon leurs lois potentielles et intrinsèques. Je dirais que la technologie façonne 80% de ce qui peut être fait. Les personnes façonnent 80% de ce qui est véritablement fait à l'intérieur du cadre de la technologie ou de la réalité. Peut-être que 20% est de la construction libre envers la réalité, simplement parce que par exemple une vision non réaliste ou un espoir peut vous conduire en avant (et de fait devenir efficace). Mais si on choisit de démêler beaucoup trop de réalité vers une vue constructiviste (les communistes négligeant les mécanismes de marché, les politiciens marketant le succès de leurs décisions à tenir compte des réactions), on est condamnés à mourir (vous n'échouez pas si vous êtes dans le loisir ou dans le nouveau domaine de la science amusante). Quelques-unes des personnes les plus difficiles dans les OCs sont des extrêmes constructivistes (RA : "J'ai raison à 99.99% dans mes jugements" EG : "vos sens moissonnent les semailles de vos convictions"). D'un autre côté : un DéterminismeTechnologique strict semble également déséquilibré, parce que cela impliquerait une prédictabilité du comportement humain à l'intérieur de contraintes technologiques que nous ne pouvons simplement pas observer. L'"eau" sociale tourne dans un "canyon" technologique : où elle peut et comment elle veut, hautement dynamique et non prédictible en détail, se (seulement) façonnant doucement au fil du temps. Un constructiviste est comme une chute d'eau parlant à un mur de canyon "je peux te façonner" - non il ne peut pas. Un déterministe est comme un mur de canyon parlant à la rivière "tu seras toujours sur ma voie" - non, il ne pourra pas. -- HelmutLeitner

Le matérialisme historique de Marx prend une position similaire sur l'histoire, arguant que le développement de la superstructure (culture, société, politique) est déterminé uniquement par le développement de la base (capacité de production). Il explique comment les modifications technologiques ont mené au remplacement d'une société primitive communale avec la société esclave de la propriété, avec la société féodale, avec la société capitaliste et conduira en définitive à son remplacement avec la société communiste (aujourd'hui nous pouvons aussi prévoir son éventuel remplacement avec une non-société post-humaine).

LangueFrançaise PageTranslation TechnologicalDeterminism