(redirected from FousDuRoi)

FouDuRoi

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur CourtJester

de : http://www.bartleby.com/65/fo/fool.html

: The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. 2001.

Le fou ou farceur de la cour, une personne qui amuse avec la bouffonnerie et un esprit souvent caustique. Dans tous les pays des périodes antiques et jusqu'au 18° siècle, le défaut de forme mentale et physique fournissait l'amusement. Attachés aux cours nobles et royales, se trouvaient des nains, des estropieds, des idiots, des albinos et des phénomènes. L'imbécile médiéval de cour était rarement un déficient mental. Pour la liberté de se livrer à la satire, à des tours et à la répartie, beaucoup d'hommes avec une perspicacité vive et l'esprit caustique ont obtenu le patronage du pouvoir en assumant le rôle de l'imbécile. Ce rôle a été joué dans les cours de l'est, dans la Grèce antique et à Rome ainsi que dans la cour de Montezuma. Le clown ou le farceur étaient communs dans le drame Elisabéthain (par exemple, l'imbécile dans le Roi Lear), et en mettant le garb des fous, l'acteur a gagné la liberté de l'imbécile. Son costume, sur lequel étaient accrochées des cloches, s'est habituellement composé de manteaux de plusieurs couleurs, des culottes serrées avec des jambes de différentes couleurs, occasionnellement un long jupon était porté une babiole (faux sceptre) et un chapeau bien serré sur la tête ou tombait au-dessus des épaules sous forme d'oreilles d'ânes.

Plus récemment, nous en avons eu un dans le cas de [Court Jesters of Slashdot], et dans l'autre nous avons les [corporate jesters].

Cela semble comme s'ils jouaient une part utile dans leurs petites communautés, peuplées comme ce l'était avec des égos fracassants, des subterfuges foncés et beaucoup de magies noires ; toute cette emphase ayant besoin du perforage occasionnel d'une plaisanterie vieux schnoque.

Cela résonne comme un wiki non ?

Notez cependant que jouer simplement le fou ne suffisait pas -- ils ont dû habiller le fou. Je soupçonne qu'aucun autre joe habitué qui jouait l'imbécile n'était si facilement et tellement choyé et les accoutrements externes servaient pour signifier l'autorisation.

Par conséquent : pour le rôle du fou à jouer dans une communauté en ligne, quelque signifiant reconnaissable doit être présent, de peur que les autres ne pensent les comportements des fous comme acceptables et les émulent.

Mais : dans la grande égalité de wiki, comment accorde-t-on de tels signifiants sans créer des comptes spéciaux ? Peut-être, c'est faire à la place des autres personnes anonymes, tout comme le DonneurAnonyme, le WikiMestre, etc. ?

Peut-être prendre ça trop sérieusement ?

Les fous de cour s'appliquent seulement aux environnements sérieux, fermés commes les cours des aristocraties médiévales. Après tout, s'il y a de l'humour à trouver ailleurs, comme dans un forum de récréation, l'assistance comique n'a pas besoin d'un rôle dédié.

Les wikis ou autres sites web ne sont pas normalement des environnements fermés, ni ne sont si sérieux qu'ils exigent un rôle désigné comme un fou du roi. Bien sûr, ce pourrait être très difficile de même trouver l'individu désigné comme le patron pour mécéner le fou. Peut-être le propriétaire du site. Ce qui se passe généralement est que dans quelque sous-strate-moins-sérieuse de la communauté on supporte un fou. Ceci peut être très destructif si la portion restante de la communauté - peut-être ceux qui ont investi le plus dans la communauté- devient ennuyée par les coups de couteau continus pour l'attention d'un fou auto-désigné à satisfaire émotionnellement.

La vraie réponse est de s'assurer que les participants ne deviennent jamais à ce point si sérieux qu'ils en viennent à perdre leurs sens de l'humour. Il n'est simplement pas sain de perdre son sens de l'humour à propos d'une situation et il en est de même pour un groupe de personnes à perdre son humour collectif à propos d'une situation. Une équipe qui rit ensemble, travaille ensemble après tout. -- SunirShah

Peut-être c'est une raison pour ne pas utiliser de vrais noms ? (voir UseRealNamesDiscussion) Les pseudonymes évidents pourraient agir comme le costume du fou. Cela pourrait également permettre à quelqu'un de jouer les deux rôles à différentes heures - ayant deux personnages, un qui soit pris sérieusement, et un autre qui existerait strictement afin d'être l'imbécile. Avoir quelqu'un dans les parages qui rappelle aux personnes de se décrisper peut être d'une valeur inestimable. -- ErikDeBill

Vous plaidez pour une IdentitéDramatique, qui est différente que ne pas utiliser votre vrai nom. Par exemple, sur un wiki, les ModificationsRécentes montreraient encore au plus grand groupe qui était la personne, de telle façon que la personne reste crédible précisément parce que cette personne utilise son vrai nom dans le plus grand contexte de la totalité du wiki. Il est inexcusable d'utiliser un pseudonyme pour amuser les autres parce que ce n'est pas être un FouDuRoi. Vous perdez le droit de le frapper au visage, pour parler ainsi. C'est l'équilibre et la tension entre les excès de paroles qui font la description du rôle du FouDuRoi.

J'éviterais la construction obstinée d'une IdentitéDramatique FouDuRoi. Cela mettrait la spontanéité hors de la plaisanterie, la rendant moins drôle. Si vous devez appelez une farce, une farce, ce n'est pas drôle. -- SunirShah

Il pourrait prendre la spontanéité hors de la plaisanterie, mais il évite également des malentendus. Comme cet article de l'Oignon qui cicurle autour des cercles chrétiens conservateurs parlant des manières dont Harry Potter a provoqué une élévation dramatique de satanisme parmi des élèves élémentaires et moyens. L'Oignon est un magazine d'humour, mais certains ont besoin d'indices supplémentaires pour comprendre la satire.

De même, il n'y a aucun besoin d'archiver tout ce "c'est ce qu'il a dit." Plaisanterie - le but de la plaisanterie est généralement momentané, pour briser les tensions émergentes avant qu'elles dérapent. Les scribes de cour n'ont pas pris de notes de ce que disaient les fous du roi - ceci était réservé pour les déclarations sérieuses des autres à la cour. De même, si une personne est connue pour siffler régulièrement des plaisanteries, ce qu'elle dit dans tout le sérieux sera teinté par ce souvenir. Avoir deux personnages distincts évite d'amoindrir le poids d'affirmations plus sérieuses.

Il n'y a aucune raison pour laquelle un wiki ne pourrait pas permettre à une personne d'avoir des identés multiples préconfigurées. Un menu déroulant où le "Votre nom utilisateur est fou" est maintenant - avec toutes les identités dont j'ai les cookies pour. Je peux falsifier maintenant la même chose, en supprimant mon cookie et en en ajoutant un neuf. C'est simplement moins commode, et MeatBall a une politique explicitement énoncée me demandant de ne pas le faire.

Les communautés en ligne sont des médias nouveaux et différents. La communication a lieu généralement de manière asynchrone (bien que la BoîteDeDiscussion sur PerlMonks exécute une fonction intéressante de pontage entre le synchrone et l'asynchrone). Les plaisanteries ne peuvent pas se fier tout autant à la spontanéité, parce que le timing ne peut pas faire partie de la remise. -- ErikDeBill

Voir PersonnageFarfelu

"The Jester *enables coping* with the rapid change of pace of today's organizations. He delights by breaking rules and highlighting the absurdities in rules and regulations that can't keep pace."

-- Team Management Systems Online, Chris Patty, "The Court Jester as a Metaphor for Learning and Change" http://www.tms.com.au/tms12-1d.html

"The detached stance of the jester allows them to take the side of the people [chance] in order to curb the excesses of the system [design] -- without ever trying to overthrow it -- their purpose is not to replace one system with another, but to free us from the fetters of all systems."

-- Beatrice K. Otto, Fools Are Everywhere: The Court Jester Around the World http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/640914.html

PageTranslation LangueFrançaise CourtJester DossierRôle