HaieEpineuse

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Un BilletGuide agit pour encourager des utilisateurs à aller dans une certaine direction : une HaieEpineuse est le contraire de cela. Quelque chose qui n'est pas véritablement un obstacle, mais néanmoins difficile ou peut agréable à traverser, et de ce fait agit (peut-être par inadvertance) comme un obstacle.

Est-ce un AntiModèle ?

Exemple : des pages et des pages de MentionsLégales? dans les licences de logiciel.

Un autre exemple : WikiWiki et MeatballWiki n'ont pas un support logiciel explicite pour les commentaires chronodatés, ce qui agit pour décourager le chronodatage. Mettez cela en perspective avec le support logiciel de CommunityWiki pour une certaine forme de chronodatage, qui agit comme un BilletGuide parce que certains timbres chronodatés sont désirables.

Je ne pense pas que le timbre chronodaté puisse être qualifié de haie épineuse, simplement un BilletGuide, parce que le manque ou la provision du timbre chronodaté n'est pas placée de manière agressive. Une HaieEpineuse est de la SécuritéDure ; elle veut dire contrôler l'accès en restreignant la liberté. Vous êtes libres de chronodater ici, mis à part que nous sommes libres de défaire ces timbres chronodatés, et par conséquent le chronodatage est une négociation. Une haie épineuse est non négociable ; c'est une architecture inflexible qui ne tient pas compte de ce que vous ressentez ou pensez ou quelle est votre intention. -- SunirShah

La raison pour laquelle j'ai écrit DossierSécuritéDouce ci-dessous, est parce que type de chose tourne autour de l' influence et de la dissuasion, plutôt que d' exécution. J'ai placé une haie épineuse pour dissuader les enfants de mes voisins de rentrer dans mon jardin, mais c'est une barrière "douce", ainsi s'il y avait une urgence ils pourraient passer à travers, même si ce serait assez désagréables pour eux. A l'opposé, un mur de 3 mètres de haut avec des lames de rasoir en haut est clairement de la sécurité dure. Une haie non épineuse serait plus molle, mais serait t'elle plus douce.

La page originale ayant inspiré l'auteur était une discussion à propos des http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Submission_Standards, où la situation apparente (J'ai seulement entendu cela de deuxième main) étati que quelques personnes avaient l'intention de bannir les utilisateurs qui ne satisfaisaient pas avec de document légal. De toutes les façons, l'idée (à nouveau, apparemment) était de placer cet énorme accord de licence en face des utilisateurs au moment où ils produisaient des éditions, ce qui a un effet pas comme les logins pour réduire le nombre de personnes désireuses de contribuer. Les logins sont aussi un tel mécanisme, tout comme le sont les longs formulaires d'information consommateur, tout comme nous avons UtiliserUnVraiNom ici. Chacun d'eux fonctionne pour DissuaderInteraction en rendant l'interaction avec la communauté ou le site aussi pénible que possible pour les mauvaises catégories de personnes. Maintenant, alors que UtiliserUnVraiNom fait cela par conception (parce qu'il agit comme un FlyPaper?), un long processus de licence, des logins et l'information consommateur font cela par inadvertance et à leurs propres détriments. Et que ce soit ou non le cas comme décrit comme vrai pour Wikipedia, ce que j'admets il pourrait très bien ne pas être tel car je ne comprends pas la situation, le point reste qu'on peut élever des haies 'épineuses' pour entrer par inadvertance ou avec une intention. J'admettrai que UtiliserUnVraiNom est 'dur' parce que ce n'est pas parfaitement flexible, même s'il reste beaucoup d'espace disponible construit dedans (en partie pour s'accomoder avec certaine flexibilité). -- SunirShah

A la réflexion, je suis d'accord que ce soit de la SécuritéDouce. Je me demande si c'est plus générisable qu'une BosseDeVitesse? (SpeedBump?). Je voudrais inclure AltHackers dedans, parce que les vois en rapport. Ou peut-être c'est mieux de les appeler véritablement un ScareCrow? ?

Ou peut-être qu'un ScareCrow? induirait simplement de la peur (comme beaucoup de lois non valables), mais une HaieEpineuse semble plus architecturale, mais aussi relever plus d'une architecture déplaisante plutôt qu'une difficile. Un TransactionFee me semble agir comme une HaieEpineuse. -- SunirShah

: I have been thinking about this. A PricklyHedge can be intentional, in which case the SpeedBump? or ScareCrow? terms can apply, depending on what the intention is. Or it can be unintentional, and be driving people away without your knowledge. - t

Also a PricklyHedge demarcates space or territory, boundaries or gaze; whereas a SpeedBump? limits the (extremal) ranges of energy, actions, and behaviours; and a ScareCrow? will DissuadeInteraction after the boundary is crossed, which is useful when the intended target can get around the fence (e.g. crows flying in from the sky; editors to an open wiki). The PricklyHedge scares people from entering. The ScareCrow? scares away people after they have managed to come inside anyway. The SpeedBump? merely regulates their behaviour once they are inside. An unintentional PricklyHedge might be a garbage heap outside the building. The difficulty of using Meatball might be an example, for instance, even if we rationalize it as intended. -- SunirShah

Pour éviter des MenacesLégales? LegalThreats, élevez la HaieEpineuse de l'émission de votre information sur votre avocat. Ceci coupera court aux fausses peurs. Bien sûr, quand vous recevez une menace, alors vous devriez être plus soucieux.

HaieEpineuse

Discussion