![[Home]](http://meatballwiki.org/meatball.gif)
DissuaderInteraction
MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | CategoriesCette page a démarré sur DissuadeInteraction
Toutes les relations humaines, qu'elles se produisent "en-ligne" ou non, exigent de l'organisation de la part des deux parties. Les relations ne croissent pas simplement de façon organique, mais requièrent d'en prendre soin et de les cultiver. Au fil du temps, un lien émotionnel se formera peut-être jusqu'aù stade où la relation humaine devient un prolongement naturel de votre vie ; par exemple au moment où les relations humaines ne vous prennent qu'une toute petite quantité de votre effort concerté pour les maintenir. Plus souvent cependant, les relations sont délaissées non soignées et non cultivées pour se défraîchir jusqu'à un stade où elles ne peuvent plus être considérées comme formées. Cette dernière propriété des rapports humains aide à organiser le terminus si vous estimez qu'une relation vous coûte davantage qu'elle ne vous rapporte. Et en fait, c'est un point critique pour contrôler le rapport coût/bénéfice des relations humaines dans un monde où le temps est rare, car toutes les relations humaines requièrent quelque investissement continu dans le temps.
Même lorsque nous voulons en terminer avec une relation improductive, ce n'est généralement pas une bonne idée de "brûler vos ponts." Nous voulons maintenir la possibilité de recréer dans le futur cette relation humaine ou de la transmuter dans une nouvelle forme de relation humaine. Au moment où vous quittez un travail, par exemple, vous pouvez avoir besoin de ces personnes comme des références ou nous pouvons encore vouloir recommander des collègues comme de futures personnes à recruter pour de nouveaux emplois. Même les relations humaines tranquilles maintiennent ce potentiel. Les adultes mûrs préfèrent une approche de "rupture" atténuée pour mettre un terme à une relation parce que les bouts vaguement malpropres créent le conflit qui à l'avenir dégradera la qualité de la relation humaine. Pour aider à atténuer une rupture propre potentielle dans le futur, beaucoup de gens entrent dans une relation humaine avec une StratégieDeSortie prévue. Parfois cette stratégie de sortie n'est pas explicite, mais c'est un comportement appris fonctionnant à partir de notre banque de qualifications sociales ; néanmoins, nous demeurons prêts à partir si nécessaire.
L'étiquette sociale appropriée exige qu'on respecte les désirs des autres individus de pouvoir partir afin d'éviter le conflit, par exemple écarter les personnes au dehors d'une conversation ennuyeuse. Les personnes utilisent généralement le ParaLangage pour signaler leur désir de partir, comme regarder dans le vide, se tortiller ou tousser ; cependant, le ParaLangage n'est pas accessible en ligne. On peut devoir recourir à saisir des signaux plus subtils tels que noter le détournement d'attention ou une posture positive faiblissante ou employer des signaux plus manifestes comme respecter une demande claire de terminer la conversation sans considérer ce comportement pour quelque offense grave.
Quelques fois cependant, vous vous trouvez confronté à devoir gérer une relation avec des personnes que vous n'estimez pas, et vous désirez organiser leurs départs. Pour les CommunautésEnLigne, ceci signifie souvent sarcler quelque indésirable comme un troll (cf CestQuoiUnTroll?) ou un schizo qui a brisé votre communauté. Tandis que dans une communauté physique les signaux sociaux sont beaucoup plus efficaces pour démontrer que quelqu'un n'est pas voulu, il est plus facile de contrôler l'accès à une communauté en ligne en s'appuyant exagérément sur la SécuritéDure. La méthode d'ExiléCommunauté est un moyen facile de mettre fin à une interaction, mais elle boucle difficilement une interaction, parce qu'il y a au moins deux parties dans toute relation et que vous n'avez simplement contrôlé que vous-même. Cela ne sert pas bien de terminer la relation avec un individu "du jour au lendemain" parce qu'il doit se retirer d'une communication de grande valeur avec vous (qui peut être soit sous un modèle positif ou un modèle négatif) pour se diriger vers une dévalorisation instantanée de toute communication avec vous (qui peut soit se modeler franchement ou négativement). Alors que vous avez pris cette décision, il ne pourrait pas la prendre par lui-même. Ensuite, la disparité dans le désir de communiquer générera de la frustration et de la colère, augmentant ainsi la probabilité d'une attaque et détruisant votre capacité à créer toute nouvelle relation humaine dans le futur.
Par conséquent, DissuaderInteraction plutôt que de la terminer. Amenez l'autre partie à la conclusion directe personnelle que la relation humaine ne vaut pas son temps, plutôt que d'espérer qu'elle produira la conclusion indirecte que parce que cela ne vaut pas votre temps. Fournissez-lui un chemin à suivre vers cette conclusion.
Il existe de nombreux moyens pour DissuaderInteraction. On peut utiliser les talents sociaux déjà appris de la personne comme un premier bras de levier. Le fait de démontrer l'ennui ou toute autre gêne, disons se tortiller, regarder dans le vide, éviter le contact des yeux, etc. découlera normalement d'un dialogue avec des personnes normales. Elles verront que vous n'êtes pas une cible réceptive pour leurs idées, et par conséquent qu'elles ne valent pas le coût de l'interaction. Ne faites pas ceci trop fréquemment avec des personnes que vous connaissez déjà parce que c'est immâture, mais avec les étrangers que vous avec rencontrés de manière fortuite, ce peut être certainement un mur psychologique efficace, même si cela demeure la préoccupation de quelques théoriciens sociaux urbains.
Vous pouvez vous montrer plus structuré dans votre approche. Comme le fait le ProtecteurMontéeSubite contre un robot, un ProtecteurMontéeSubite peut travailler contre un contributeur trop zélé. Plus cette personnes essaye d'interagir avec vous, plus cela devient douloureux et ténu pour cet individu. Plus les temps de réponses aysnchrones d'une CommunautéFondéeSurLaTransaction s'allongent, plus l'interaction devient coûteuse pour cet individu. TomCoates? [décrit] également un ProtecteurMontéeSubite qui produit de plus en plus d'erreurs fausses ; les individus commenceront si tout va bien à penser que le logiciel de base de la CommunautéEnLigne est trop fragile pour justifier la discussion dans un tel environnement. Cependant, quand les autres bons membres de la Communauté déjà avertis des échecs de cette véritable pratique système (pratiquée sans intention), ils pourraient penser qu'ils ont été bannis pour une raison arbitraire (cf RoiDieu), démontrant les problèmes sociaux en biaisant tranquillement la réalité -- ala ProcessusOuvert#badvogato. Une SolutionCommunauté (ou plutôt la solution sociale) pour la famille des ProtecteurMontéeSubite, AlexSchroeder nous donne sa règle de CommunityWiki:RègleDeDiminutionDesRéponses, par laquelle il répond à une personne ennuyeuse avec des billets de plus en plus plus petits que ses précédents billets. Parce que la discussion se poursuit, la conversation devient plus petite, puis encore plus petite jusqu'à ce qu'elle finisse.
Après un moment, l'interaction avec la communauté devient plus coûteuse que tout bénéfice perçu et l'individu s'en ira. Comme les ProtecteurMontéeSubites sont normalement gradués plutôt que discrets, l'individu deviendra nous l'espérons plus acclimaté aux coûts. Un ProtecteurMontéeSubite peut s'éteindre dynamiquement de lui-même si/au moment où l'individu devient moins ennuyeux et peut fournir une bonne tolérance et un pardon (cf ConstruireEnTolérance, PardonnerEtOublier). A l'inverse, plus le ProtecteurMontéeSubite sera mis en évidence -- tout particulièrement s'il est socialement gouverné plutôt qu'automatique-- plus il est évident pour l'individu que votre partie est en train de fermer unilatéralement le CanalDeCommunication. Ceci aura pour conséquence de générer un individu plus frustré et plus fâché parce qu'il ne le percevra pas comme s'il avait reçu un ProcessusEquitable.
Une approche finale, beaucoup plus concertée pour dissuader l'interaction est de DissuaderRéputation. On doit garder à l'esprit de ne pas PunirRéputation, mais il est certain qu'évaluer seulement les contributions valables d'une personne incitera les personnes non valables à reconsidérer le rapport de coût/bénéfice de leur relation humaine avec vous. Après tout, elles ne recevront pas beaucoup d'avantages (validation émotive) en récompense de leurs efforts. Suivant la métaphore de l'EconomieAttention?, ceci imperméabilise le flux du capital d'attention ; c.-à-d. qu'on dissuade normalement la réputation en ignorant au loin la personne.
On peut aussi DissuaderRéputation en gommant cette réputation de la personne. Oter tranquillement toute trace de l'interaction d'une personne est violent à un tel point que, quel que soit l'effort que pourra faire la personne en ce sens, l'interaction sera anéantie. Même ce petit montant de violence devrait être soigneusement organisé et on ne doit pas en abuser. Il devrait être clair que gommer la réputation est bien plus extrême que de finir simplement et en souplesse la relation humaine. Vous êtes en effet en train de contracter des coûts pour les interactions précédentes, et vous n'êtes pas en train de créer de nouveaux coûts pour les interactions à venir. Par conséquent, ce n'est pas dissuader l'interaction. Aussi, souvenez-vous que tant que le média digital permet à un seul d'agir dans le passé, les personnes ne sont pas toutes également flexibles.
Mais, avant que vous n'alliez à DissuaderInteraction, considérez que le comportement passif agressif est délétère. Il est mieux d'être direct avec quelqu'un qu'indirect. Soyez honnête plutôt que subtil. Peut-être que le problème sous-jacent dans la relation humaine est un manque de communication claire. Peut-être que la personne ressent aussi que la relation a peu de valeur, mais a moins de pouvoir pour y mettre fin, et serait elle-même comme une StratégieDeSortie raisonnable. Peut-être que la personne a un lien émotif solide avec vous et se sentira gravement blessé d'être ignorée, disons comme votre épouse. Aussi, n'utilisez seulement le DissuaderInteraction quand vous n'avez soit pas de lien avec l'individu ou quand l'individu est émotionnellement trop instable ou inconscient pour mener un dialogue direct.
Voir aussi EncouragerInteraction?.
Mettez cela en perspective avec DissuaderRéputation, PunirRéputation, RécompenserRéputation.
DissuaderInteraction versus InclusionRadicale
Il peut sembler contradictoire de DissuaderInteraction quand vous valorisez l'InclusionRadicale, mais il est important d'être reconnaissant envers les personnes à qui vous parlez véritablement quand vous dites que vous êtes pour l'inclusion radicale. Il y a deux camps : les minorités qui sont traditionnellement opprimées et l'antisocial qui serait normalement exclu. Bien que la plupart des personnes mûres exerceront leur DroitDePartir (c.-à-d. gèrent la relation humaine) si elles n'aiment pas le groupe, les personnes antisociales que vous incluez radicalement ne font pas nécessairement ça. Elles peuvent commencer par en faire les frais non seulement pour elles-mêmes mais aussi à d'autres dans le groupe. C'est le moment de DissuaderInteraction. Ce ne doit pas consister à les exclure de manière permanente mais les faire réaliser du coût de leur interaction avec votre groupe de telle façon qu'elles puissent elles-mêmes décider s'il est temps de partir. On ne doit pas punir l'interaction si vous êtes pour l'inclusion radicale parce que vous avez accepté d'encourir des coûts personnels dans vos relations humaines ; en outre, vous espérez qu'une relation humaine future pourra s'envisager dans de meilleures conditions. Le but est de toujours trouver la solution la moins violente, en gardant en tête que la violence s'adresse non pas seulement à l'individu mais tout aussi bien aux membres du groupe. -- SunirShah
Intention de cette page
J'ai réalisé qu'après avoir lu les écrits de Bayle, le problème avec DissuaderRéputation, PunirRéputation, RécompenserRéputation : il devrait seulement parler de dissuader, punir, et récompenser la réputation, et non les personnes. Après avoir lu quelques solutions plus mitigées, j'ai écrit ceci comme un Modèle de "haut-niveau", qui je l'espère aussi règles quelques nuances éthiques supplémentaires sur les manières de donner un congé aux personnes. Maintenant, j'aimerais gentiment demander à quelqu'un ayant plus de temps de modifier le DissuaderRéputation, etc. pour parler de réputation, et plus encore des contenus importants ici ou ailleurs. Ce n'est pas une tâche facile parce que la totalité de la description de DissuaderRéputation par exemple s'embrouille avec les deux idées de DissuaderInteraction et du cas plus spécifique de DissuaderRéputation. -- SunirShah
Ok, donc premièrement nous appliquons DissuaderInteraction pour créer un ExiléCommunauté. Ensuite nous pouvons penser à réfléchir à DissuaderRéputation. L'ancien l'oblige à partir, le dernier démotive son retour et réduit les effets d'écho de sa participation. Mais si vous essayez de DissuaderRéputation alors qu'il est toujours aux alentours, dans ce cas vous encouragez l'interaction. Juste comme un FeuDeForêt, pensez à RetravaillerPlusTard? une fois que les passions se sont refroidies. -- MartinHarper
N'oubliez pas de dissuader réputation avant qu'un lien ne soit créé et exilez si nécessaire comme la politique d'UtiliserUnVraiNom évitant l'abus de NomDePlumes.
Une conclusion très intéressante, Martin. Ceci soulève cependant la question : bien que l'ExiléCommunauté soit actuellement énuméré comme uniquement une solution de SécuritéDure, est-ce aussi de la SécuritéDouce ? Cela apparaît comme un choix plutôt dur ; sûr que nous saurons la rendre plus douce en ajoutant de la tolérance et du gradient, mais la décision initiale est toujours une dichotomie. -- SunirShah
Dur versus doux - voir nouveau paragraphe sur ExiléCommunauté
Vous savez, je hais vraiment cette théorie. Je trouve que la pratique du DissuaderInteraction est consendante, arrogante et vicieuse. Aussi puissante que la théorie de maîtriser les liens émotionnels puisse l'être en pratique, mais elle ne sent sûrement pas bon parce que vous devez constamment juger chaque personne et imputer soit un châtiment ou une récompense en dépendant. Elle est également assez artificielle, car personne ne peut contrôler avec qui il sera toujours en relation pour toujours. Supposez qu'une de nos ex-amoureuses ait commencé à écrire sur MeatballWiki ? Ou pire encore, un professeur ou votre patron ?
J'estime que si la personne est assez mûre émotionnellement pour être commandée par un DissuaderInteraction, elle est probablement prête à vouloir apprendre comment se comporter convenablement. La vraie difficulté se produit quand vous attirez quelqu'un de non-mûr et certaines personnes qui sont complètement folles. Très tôt dans le CycleDeVieWiki, vous pouvez commander cela puisque les seules personnes qui écrivent sur votre wiki sont les personnes que vous avez invitées personnellement parce que vous les connaissez. Plus tard, et au fur et à mesure que votre réputation se développe, vous attirez des personnes que vous ne connaissez pas et peut-être des personnes que vous ne voulez pas connaître.
La plupart des personnes sont toujours fortement susceptibles de DissuaderInteraction, aussi suis-je suis peu disposé à céder là-dessus à ce stade. Mais peut-être que ce devrait être un concept moins placé au premier plan et plus comme un sous-entendu dans un processus qui effile lentement l'implication émotive de la personne dans la communauté selon la façon dont elle gêne. Actuellement, c'est un zéro ou un processus ; et ce n'en est pas un très sage ; ou vraiment, il n'est pas très convaincant. Après tout, le point-clé est de convaincre la personne quelle perd son temps et ceci veut dire de la diplomatie -- pas du combat.
Cependant, une fois qu'elle est convaincue qu'elle perd son temps, alors cela ne signifie pas qu'elle soit obligée de partir. Elle peut être ensuite reconnue pour une réponse meilleure et récompensée mutuellement par l'expérience de l'EtoileDeGrange. Ce peut être juste une question de lui préciser qu'elle ne vit plus dans le Kansas et que le niveau de comportement que nous attendons d'elle est bien meilleur. (cf. EffetPygmalion, EtreProfessionnel) j'ai constaté dans le passé qu'être sévère sur le sujet de pouvoir attendre un meilleur comportement avec la présomption que c'est possible de la part de la personne s'avère plus efficace que de supposer d'elle qu'elle soit horriblement brisée jusqu'à l'irréparable. -- SunirShah
PageTranslation LangueFrançaise DissuadeInteraction