[Home]AttenteCommunauté

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur CommunityExpectation

La plupart des gens dans une communauté saine attendent un comportement raisonnable de la part des autres. Quelques communautés en attendent plus que d'autres comme un service attendu de communauté (Les opérations comme LaLève de grange) plutôt que de laisser les institutions publiques tout servir.

Ces attentes sont différentes des lois et règles qui sont "l'étiquette et le protocole". Ce qui veut dire, que vous devez généralement les piocher des interactions avec les autres plutôt que de les lire (même si parfois elles vous sont exprimées explicitement). Et elles ne sont pas strictement imposées. La pression négative provient de l'embarras face à vos pairs et de l'évitement possible à une extrême. La pression positive provient de l'EffetPygmalion et de l'encouragement personnel, comme "Superbe boulot !".

Dans une société normale, nous apprenons nos manières parce que nous grandissons en tant que partie du processus de socialisation. Nos parents, pairs, école, médias et beaucoup d'autres plus petites influences contribuent à nous enseigner comment participer en société - essentiellement par l'exemple plutôt qu'une instruction implicite. Dans les communautés en ligne, il y a d'abord la règle reluquez puis postez (cf. NonRespectPourHistoire). Ceci étant, sondez d'abord la communauté avant de plonger.

Néanmoins, cette règle s'est érodée au fil du temps parce que les attentes de la communauté se sont effondrées. Tout simplement comme les attentes tombent quand vous ne réparez pas les fenêtres cassées Wiki:FixBrokenWindows.

Aussi, il existe des moyens plus efficaces pour enseigner aux autres les AttentesCommnauté plutôt que d'attendre d'eux qu'ils reluquent (une proposition remarquablement récursive) ?

Tiré de SécuritéDouce. Voir aussi l'excellente page consacrée aux NormesDeConduite.

Références à cuisiner

Erickson, T. (1999) Rhyme and punishment : The creation and enforcement of conventions in an on-line participatory limerick genre. In Proceedings of the Thirty-second Hawaii International Conference on System Sciences, January, 1999, Maui, Hawaii. Available from http://www.pliant.org/personal/Tom_Erickson/limerick.html


Il existe une dynamique supplémentaire sur WikiWiki, en ce sens qu'une AttenteCommunauté mute. Ceci lance un peu de confusion dans le mélange, mais je pense qu'au final c'est plus proche de la façon dont fonctionne une CommunautéPhysique? que de renforcer une AttenteCommunauté rigide.

A quel degré de largeur les wikis varient pour définir des AttentesCommunauté explicites ? Le WardsWiki semble être toujours en train de délibérer (si ce n'est décider) à propos de sa propre définition. J'imagine les plus petits wikis, particulièrement ceux focalisés sur une organisation spécifique ou une profession, avoir à produire moins d'efforts pour faire ainsi.

Peut-être que c'est là où réside la racine du problème de la CommunautéPeutNePasGrandir. Si un forum de communauté fournissait le plus souvent du contenu valable, alors personne ne se soucierait de la façon dont le contenu a été rendu disponible (fourni parce qu'il pourrait raisonnablement obtenir le contenu dont il a besoin et raisonnablement fournir du nouveau contenu). Les difficultés émergent quand la mise en page, la présentation, l'indexation, la catégorisation et la pertinence du contenu sont appelées à remise en question - des questions relevant plus d'AttenteCommunauté que de ContexteCommunauté?. Ou suis-je en train d'aller trop loin ? -- anon.

Attentes écrites ?

WikiWiki est un mauvais exemple. Il est à l'étape du LeDéclin? du Wiki:CommunityLifeCycle.
Pendant que vous pensez qu'il peut avoir toujours débattu de lui-même de cette façon, cela s'est fait seulement l'année dernière depuis la perte de sa concentration. (Depuis la publication du livre Wiki:ExtremeProgrammingExplainedEmbraceChange)

De toutes les façons, je ne suis pas sûr que les attentes de la communauté soient vraiment celles qui sont écrites. Même dans le VraiMonde, il y a divergence entre les lois et ce que pensent véritablement les gens.
Dans une démocratie constitutionnelle, c'est parce que les lois sont fondamentalement basées sur des principes philosophiques, pas sur ces pensées des mobs. Je pense que cette divergence renvoie véritablement des retours de flammes, donnant lieu à une rupture de société, mais c'est une autre histoire. -- SunirShah

Je pense que ce peut être un peu trop idéaliste :-) Ce qui bout est que ceux qui produisent les règles pressentent différemment ces règles qu'une partie importante de la population. Ce peut être dû au fait qu'ils (les producteurs de règles) adhèrent à un idéal hautement philosophique, ou parce qu'ils ont été achetés par quelqu'un avec des poches profondes (soit financières ou influentes). Le résultat final est un jeu de règles qui ne reflètent pas avec précision l'AttenteCommunauté d'une partie importante de la populace.

Cette différence entre des AttentesCommunauté implicites et explicites peuvent être hautement disruptives, tout spécialement si les attentes explicites sont plus restrictives que les implicites.


Je ne suis pas d'accord avec les affirmations concernant WikiWiki. Le wiki C2 wiki a parlé souvent de lui-même dans le passé, et peu des récentes controverses sont nouvelles. (La bataille Fil/Document a déjà quelques années). Le conflit patterns/ extreme-programming (XP) était probablement une plus grande étape dans l'histoire des wikis que les luttes actuelles.) D'après ce que je vois, les personnes de XP sont parties une fois la liste de diffusion installée sur egroups. C'était probablement une bonne chose pour le wiki. Le wiki C2 était un excellent endroit pour développer les idées de XP, mais pas un bon endroit pour la communauté étroitement concentrée, focalisée et rapidement croissante de XP. (à la mi-2000 la liste de diffusion XP avait environ 60 emails par jour.) Je dirais également que WikiWiki est un bon exemple de conflits d'attentes . Un groupe compte sur le fait que le wiki C2 soit un endroit pour des discussions de modèle. Un autre attend le C2 comme un lieu pour des méthodes de programmation (comme XP), et d'autres élargissent les sujets aux questions générales autour du "computing". Maintenant un autre groupe voit C2 comme n'ayant pas de sujets fixés et ouvert à tout ce que les participants veulent discuter. Voir Wiki:MissingWikiBeforeXp, Wiki:AppropriateWikiTopics et Wiki:IsChristianityOnTopic pour des exemples de conflits résultants. -- CliffordAdams

C'est un bon point à propos du conflit des attentes - il contrecarre la notion que des AttentesCommunauté soient une forme de PenséeGroupe. Il est probable que, comme la plupart des choses, ce soit un mélange des deux, et que le mélange change au fur et à mesure que les forces fondamentales se recombinent elles-mêmes. Question : quelles sont les forces/tensions fondamentales pour des AttentesCommunauté ? -- EricScheid


Pour trouver un excellent exemple sur la manière dont les attentes ne sont pas normalement écrites, regardez les golfeurs : ils ne parlent pas à leurs partenaires au moment de "putter" sur le green. De même, vous ne critiquez pas votre employeur (ou une autre personne significative) en public.


LangueFrançaise PageTranslation CommunityExpectation DossierConflit DossierSécuritéDouce


Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
This page is read-only | View other revisions | Search MetaWiki
Search: