[Home]OrdreDePicorer

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur PeckingOrder

Un troupeau de volaille domestique établit quelque chose appelé OrdreDePicorer fondé sur la force, le machisme, etc. Les uns en haut de l'OrdreDePicorer ont à manger (picorer) en premier et par conséquent reçoivent la meilleure nourriture, etc.

L'étymologie est plus probablement que l'ordre est maintenu par le fait que chaque oiseau bécote les oiseaux subordonnés et propose d'être bécoté par des oiseaux dominants, et l'ordre détermine plus que qui doit manger en premier. Les aberrations localisées ont été observées où un oiseau dominant a été temporairement désavantagé (par ex. blessé) et quelques oiseaux de rangs inférieurs ont revendiqué eux-mêmes, alors que les autres ne l'ont pas (généralement dû au fait d'un manque d'opportunité par circonstance).

C'est le revers du GroomingOrder? comme constaté chez les grands singes et chimpanzés, là où la hiérarchie est formée par la promotion et non par la rétrogradation.

Est-ce que cette distinction est pertinente, y'a t'il des leçons ici ayant rapport avec les récompenses vs punitions ?

Dans les sociétés humaines, les ordres de picorer ou les hiérarchies du pouvoir sont constamment formées et reformées, parfois comme une CryptoCratie. Ceci est normalement utile parce qu'il doit y avoir quelque concentration de pouvoir pour que les choses soient faites (par ex. "''Je passe en suivant" vs. "Qui passe en suivant ?"). Même dans "LaLève de Grange", quelqu'un doit diriger la construction.

Néanmoins, quand il y a un pouvoir sans contexte, ceci est destructif. Par sans contexte, je veux dire qu'il n'y a rien qui soit à faire si ce n'est acquérir plus de pouvoir. Cela devient individu vs individu au lieu de communauté pour communauté.

A ce stade, la communauté a probablement échoué à moins que vous ne puissiez exciser les personnes individualistes comme le sont les tumeurs cancéreuses.


Récemment, j'ai appris l'évidence spectaculaire : sans solide leadership avec des objectifs clairs, le manque de direction crée un vide de pouvoir qui pour finir ne fait seulement que frustrer les gens. Le leadership est désiré pour dire, "C'est comme ça que nous avançons", parce que forcer le consensus est mauvais. Bien sûr, un bon chef prend une décision informée par ses subordonnés. Des objectifs clairs sont requis pour donner une direction, un ContexteCommun. Sans direction, les personnes poussent leurs programmes (conflictuels) personnels.

En outre, l'OrdreDePicorer devrait faire sens et couler à partir du solide désir du leadership de satisfaire efficacement les objectifs. Vous avez besoin de déléguer le pouvoir, mais seulement avec des lignes sensées et exploitables.

L'individualisme est bon en modération. Les gens doivent avoir la liberté de prendre des initiatives et ont besoin d'être intéressés suffisamment pour essayer d'améliorer leurs vies. Les gens intelligents savent que de disposer d'une solide communauté derrière eux est mieux qu'une anarchie dégénérée, pour pouvoir seulement la saisir quand ils tombent.

Pour conclure, parfois les OrdresDePicorer? sont assignés volontairement par les subordonnés, au moins temporairement. Les techniques comme le PrivilègePair aident à soulager la pression venant de la majorité tout en améliorant l'effiacité des implémenteurs. -- SunirShah


LangueFrançaise PageTranslation PeckingOrder


Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Edit text of this page | View other revisions | Search MetaWiki
Search: