FilDeDiscussionTypé

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur TypedThreadedDiscussion

Une idée pour un OutilDébat?. (Aussi discutée ici : http://www.nooranch.com/synaesmedia/wiki/wiki.cgi?TypedThreadedDiscussion)

Ceci est un simple forum de discussion en fil, mais un où il est demandé aux contributeurs de donner à chaque post un "type" sélectionné à parti de l'ensemble suivant : ("contre-argument", "contre-exemple", "gain", "argument soutien", "exemple soutien", "accord", "extrapolation", "exégèse", "résumé", "me rappelle que", "blague", "troll", "poubelle") pour décrire la relation vers le post parent.

Quelques points :

"poubelle" serait le défaut, forçant l'utilisateur à choisir un autre type.

tous les commentaires seraient affichés, mais seraient classés par type. (Triés comme au-dessus)

les modérateurs pourraient changer le type d'un commentaire, mais pas son contenu ni l'enlever.

Il y a un sketch basique de FilDeDiscussionTypé qui fonctionne [ici] C'est très préliminaire mais cela démontre l'idée. J'invite tout le monde à venir et jouer avec. Je serais intéressé de voir comment cela se compare à une discussion ordinaire en mode fil.

-- PhilJones

J'aime beaucoup l'idée. Voir aussi les [CritIcons] de Ka Ping Yee, le IBIS ML, et les autres liens de cartographie de dialogue ci-dessous. J'aime vos types plus détaillés néanmoins. Les discussions provenant de votre système pourraient être alimentés directement dans d'autres types de CartographieDialogue? de bases de données si les discussions, avec des types, pouvaient être exportées vers quelque chose comme [ThreadML]. Je n'aime pas l'idée de commentaires non changés étant "poubelle", -- ma préférene est que quand vous ajoutez plus de puissance à un programme, essayez de le faire d'une telle façon que les utilisateurs qui ne veulent pas de complexité supplémentaire puissent l'ignorer et prétendre que la nouvelle fonctionnalité n'est pas là. Et les gens n'aiment pas être insultés par leurs ordinateurs. -- BayleShanks

Similaire mais différent : J'ai une fois réalisé ThoughtMarkupIcons. -- LionKimbro

Similaire mais différent : la CritiqueCollaborative et la [CriticalResponse]. Pourquoi ne pas laisser le FilDeDiscussionTypé et les types être émergents ? Suivant l'exemple d'un wiki, les types et la syntaxe de discussion pourraient être déterminés par la communauté participante.

Liens

http://www.visualizingargumentation.info/
[Argumentation Mapping]
DialogMapping? ([at SSA:dialog_mapping])
DialogMapping? ontologies:
[KaPingYee's CritIcons]

Pas exactement en mode fil, mais j'ai vu une variante intéressante très simple sur cette idée dans FlexWiki -- une RègleDeFormatageDesTextes? qui si vous avez une nouvelle ligne suivie par un mot unique et deux points, cela transforme le paragraphe wiki en un tag de champ HTML avec un style CSS qui le rend différent. Ceci permet un jeu de Question: Réponse: Résumé: Analyse: Mots-clés:, etc. de pouvoir être de l'information typée. Intéressant, s'il reconnaît le type omme téant quelque chose d'utile pour les méta-données html, ils copieront cette information là dans les méta-données de la page. pour un exemple voir http://www.flexwiki.com/default.aspx/FlexWiki.ExamplePropertyPage -- ChristopherAllen

LangueFrançaise PageTranslation TypedThreadedDiscussion DossierVisualisationInformation DossierLogicielSocial? DossierCollaboration DossierTechnologieWikiNonimplémentée