JournalCompromettant

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur IncriminatingDiary

Cas 1. Implication d'un employé.

Sur KuroShin en 2001, un utilisateur a décidé de tirer profit de son JournalEnLigne libre pour poster quelques propos désobligeant, et probablement diffamatoires à propos de son employeur et de ses collègues. Bien que ceci ne soit pas satisfaisant pour le parcours des journaux en ligne, le posteur a utilisé son vrai nom au lieu d'un PseudoNyme plus sûr. Il a été naturellement trouvé et viré. Heureusement, son employeur précédent ne l'a pas poursuivi, mais a refusé de lui payer son salaire dû jusqu'à ce que les écrits soient retirés. Le posteur a fait appel à RustyFoster, le propriétaire de KuroShin, et Rusty a retiré les quatres billets du journal.

Si le posteur avait utilisé un pseudonyme et avait fait quelque effort pour camoufler l'identité de sa société et de ses collègues, aurait t'il eu toujours son job. Il a eu de la chance que Rusty soit aux alentours et prêt à retirer pour lui les billets de journaux.

Cas 2. Fille de la Bibliothèque.

: [article peu pertinent - lien rompu]
: [Metafilter : le traçant, commentaire et discussion]
: [spot.com/2002_02_17_begleiter_archive.html+%22joel+begleiter%22+blog&hl=en&ie=UTF-8 cache google de la première section de blog] (lien rompu 23Dec03)
: [spot.com/2002_03_17_begleiter_archive.html+blog+site:begleiter.blog spot.com&hl=en&ie=UTF-8 cache google de la deuxième section du blog]

Joe Begleiter rencontre une fille attirante à la bibliothèque locale où ils font tous deux de la recherche pour leurs écrits. Les choses progressent bien et se poursuivent sur un rendez-vous galant, qui se finit par un baiser. Excité par la tournure des événements, Joe chronique ça sur son journal en ligne, ne la nommant pas, et la qualifiant de drôle, intelligente, super-belle mais embrassant mal.

La "fille de la Bibliothèque" cherche le courtisan sur Google et découvre ce billet et bien d'autres. Ce que savait à peine le courtisant, mais elle est amie avec le reporter Ted Godlberg. Tod écrit un article à ce propos, exagéré pour l'effet. MetaFilter file Joe en quarante minutes, sur les seuls fondements de l'article. L'internet est superficiel.

Joe vend quelques T-shirts. Tod vend des libres. La fille de la bibliothèque manque de fibre entrepreneuriale.

LangueFrançaise PageTranslation IncriminatingDiary DossierCas? DossierIdentité DossierVraiNom

merci ! -- BayleShanks

Sur WikiWiki, un poster a soutenu sur Wiki:PseudonymityWithUntraceability qu'il devrait être autorisé à poster comme Wiki:JustMab afin qu'il puisse calomnier son employeur parce qu'il s'attend (justement) à des représailles. Je lui ai suggéré que la solution évidente était de poster anonymement et de maquiller les noms de son employeur et de ses collègues. Après tout, c'est vraiment hors de propos d'être explicite si l'intention est de discuter d'histoires de cas. Néanmoins si notre héros est intransigeant, sa catharsis peut être coûteuse -- ce qui veut dire, s'il est même déccouvert. -- SunirShah

hmm mais si sa motivation pour calomnier l'employeur est spécifiquement de blesser l'employeur ou de prévenir les autres à son propos, il a besoin de les nommer pour faire ça. -- BayleShanks

Et est-ce de la calomnie ? Si c'est une histoire vraie, il ne devrait pas calomnier (même si je ne retiendrais pas ma respiration sur le fait que la justice puissa aider).

Même si ce n'est pas de la calomnie, les répercussions peuvent être graves. En l'absence de ces répercussions, pouvoir discuter des choses pourrait être véritablement très bénéfique. Tant pour la catharsis que pour la capacité de parler de véritables exemples dans la vraie vie en rapport avec le sujet discuté.

Les IdentitéEnligne peuvent aider à cela. --ErikDeBill

Dans le cas kuro5hin, le perpétrateur avait vraiment une IdentitéEnligne. Les identités en ligne sont aussi sûres que des maisons construites en gruyère. -- SunirShah

Mais en combinant le changement des noms du coupable, il aurait évité de se faire épingler la plupart du temps. Ce peut être SuffisammentSûr?. Tout cela est de la gestion du risque.

Si vous être très soucieux de vous retrouver Googlé, changer de noms (tous les noms, le vôtre et les leurs) peut beaucoup aider. Le Cas 1 ci-dessus spécifié n'affirmait t'il pas qu'il utilisait un pseudonyme ? J'aimerais aussi ajouter que le gruyère peut faire un très bon travail pour isoler, et compte tenu du choix entre s'asseoir dans un champ ouvert durant un orage et s'abriter sous un toit épais de gruyère, je prendrai le fromage (même s'il a une odeur éventée).

Changer les noms de l'accusé est une tradition encouragée dans la société. Faites-ça. Ensuite vous n'avez pas à faire d'effort pour maintenir un NomDePlume socialement déconnecté. Il n'est que rarement nécessaire de dire quoi que ce soit de compromettant ; vous pouvez généralement dire ce que vous voulez dire d'une manière abstraite. C'est seulement quand votre objectif est de blesser le sujet que vous avez besoin de déclarer les noms et événements véritables.

Notez que la pluie passe à travers les trous dans le gruyère. Ce n'est qu'une barrière visuelle, pas une vraie (a la PortesNonVerrouillées?). Les pseudonymes échouent parce qu'il est vraiment difficile de se séparer soi-même de sa vrai vie jusqu'aù stade où personne ne peut savoir qui vous êtes. Parfois les gens y sont parvenus, souvent ils n'y arrivent pas. -- SunirShah

Je ne suis pas inquiet pour arrêter un agresseur déterminé. Je suis inquiet sur le fait d'éviter à un collègue de travail de saisir mon nom dans un moteur de recherche et de me voir me plaindre à propos d'un idiot qui correspond aussi bien à sa description (sous un nom différent/sans nom). Si je signe de mon vrai nom, il le pointera encore. Si j'utilise un Pseudonyme il ne le fera pas. C'est SuffisammentSûr? dans ce cas. "Personne ne peut compredre" et la "sécurité incassable" sont des fictions. Elles n'existent pas. Dans la vraie vie tout devient une question de gestion de risque.

Si j'allais divulguer des secrets de fabrique, les choses pourraient être différentes, mais pour cogner quelque décisions d'API de quelqu'un combiné à la modification des noms de l'accusé est suffisant. Si je change seulement le nom de l'accusé, alors les personnes seront attirées pour lire des choses parce que mon nom est sur elles, et elles reconnaîtront la description d'elles-mêmes. (Ou vous pourriez voir ça comme si "j'étais l'un des accusés, par conséquent mon nom devrait changer.")

La plupart de la société humaine est fondée sur le fait d'être agréable envers les personnes que vous n'aimez pas. Cela évolue à avoir un exutaoire pour se plaindre à propos de ces personnes là où elles ne le découvriront pas. Vous vous plaignez même de quelque habitude de votre colocataire ? Vous ne faites pas une grande confrontation à ce propos (peut-être parce qu'il ne vous confronte pas à vos imperfections) mais c'est cahtartique de s'en plaindre occasionnellement. S'il entendait brusquement toutes ces plaintes (probablement hors contexte...) les choses pourraient empirer.

Oui, mais je ne publie pas de flyers à propos des habitudes de mes colocataires. Se plaindre en privé de vos amis, mais pas publiquement sur l'internet. C'est pourquoi la société a créé des distinctions entre les sois privés et publics. Quelle est la raison publique de se plaindre de l'incompétence de votre collègue ? C'est simplement pour vos avantage privée de catharsis, je ne pene pas vraiment que ce soit une raison suffisamment bonne pour un mandat de protection. -- SunirShah''

Pour faire ressortir les choses qui ne devraient pas être faites. Pour offrir des moyens de négocier avec des personnes difficiles (pour lesquelles les descriptions précises du type de "difficile" est censé joue un rôle).

Etes-vous vraiment en train de défendre l'idée que les communautés en ligne d'amis doivent être fermées (membres seulement ?) Est-ce qu'une partie de mon moi privé ne peut pas exister sur l'internet ?

Et s'il arrivait que tous mes amis soient des utilisateurs réguliers d'un wiki qui servait tant de lieu pour la communication entre amis et comme un endroit pour de l'information utile ? Voir http://www.yankonthis.com pour un endroit qui semble servir ce type de fonction (bien que ce ne soit pas un wiki). Dans ce type de cas, les pseudonymes sont en fait des nicknames. Tout le monde peut connaître le vrai nom derrière, mais l'enregistrement en ligne n'aurait pas le vrai nom. J'appartiens à un YahooGroup? qui fonctionne de cette manière. La plupart des utilisateurs ont des noms d'utilisateur amusants, mais tout le monde connaît leurs vrais noms.

Quelques sites web impliquent une circulation massive. Postez à propos des habitudes de votre colocataire sur SlashDot et attendez-vosu à ce que beaucoup de personnes le lisent. Quelques sites web sont plutôt petits et intimes. Postez sur un webboard fréquenté par moins d'une dizaine de personnes et ne vous attendez pas à ce que beaucoup le lisent (et attendez-vosu à connaître ces types).

Dans le petit cas, un NomDePlume ne cache pas votre identité du public voulu. La presssion par les pairs parmis le petit groupe aide à la SécuritéDouce. Le publier librement sur le web aide les personnes à comprendre qui elles sont. Fermer une porte peut ne pas mettre les personnes à l'abri, mais cela les empêche de regarder accidentellement à l'intérieur.

Suis-je la seule personne ici qui ne pense pas qu'un NomDePlume est nocif ?

: Il y a deux idées ; votre premier paragraphe a déjà été répondu un bon nombre de fois sur cette page. Une fois de plu, il n'y a pas besoin de citer de façon calomnieuse et diffamatoire des noms véritables et des événements réels pour apprendre ce qui ne devrait pas être fait ou comment traiter avec des personnes difficiles. D'un autre côté, les histoires de cas fondées sur la réalité sont valables, mais doivent être objectives. Vous n'avez pas besoin d'un NomDePlume pour écrire un cas ; ou à l'inverse, si vous pressentez le besoin d'utiliser un NomDePlume, vous n'écrivez pas un cas [ed : pourrions-nous effacer ou remanier ces paragraphes dans la barre latérale ? Ils ne font qu'encombrer le flux de conversation, et ont déjà été couverts. Je me concentrerais plutôt sur le second argument.]

: Deuxièmement. Si vous écrivez pour une vision publique, alors vous publiez. A l'inverse, pour tenir une conversation privée entre amis, vous devez utiliser un forum privé. Alors qu'il est séduisant de penser l'internet comme un grand nombre de salons privés, ce ne l'est pas toujours. A moins que vous ne restreigniez l'accès au grand public, un JournalEnLigne n'est pas un journal privé, mais bien un enregistrement public. Par conséquent, vous devez vous comporter en conséquence commme quand vous parlez en public. L' Employé Impliqué a échoué pour capter ce concept. Ceci ne veut vraiment pas dire que vous ne pouvez pas avoir quelque aspect de votre moi privé sur l'internet, c'est simplement qu'il y a des limites à vos libertés. Bienvenue en démocratie.

: Simplement dit, si vous voulez les libertés complètes d'un espace privé, vous devez vraiment utiliser un espace privé. L'e-mail est un exemple, ou un espace web protégé par un mot de passe en est un autre. Mais n'oubliez pas que si c'est enregistré, il peut être utilisé contre vous.

: Vraiment, ceci n'est pas un problème nouvau. La société qui sait lire et écrire a une longue histoire dans l'utilisation des NomDePlume, et il est absurde de se plaindre qu'ils sont toujours nocifs. Par exemple, il est utile d'avoir une IdentitéDramatique pour LeCollectif pour parler comme une entité uniforme, ou il est utile pour NealStephenson d'écrire des intrigues politiques sous le nom de Stephen Bury, ou c'est très utile pour le New York Times de masquer les noms de ses sources. Mon argument est qu'il n'y a pas de violation de la convention de se plaindre de votre mauvais jour au travail. Les jours meilleurs existent pour communiquer votre point. Je revendiquerais même que votre public y gagnerait plus d'un point de vue objectif généralisé qu'un point de vue amer, cynique et calomnieux.

: J'avancerais aussi que les personnes qui insistent pour utiliser des pseudonymes afin de se protéger ne comprennent pas simplement à quel point c'est extrêmement dangereux. Dès que vous attaquez quelqu'un d'autre publiquement, vous êtes en avez des problèmes sérieux à moins que vous ne vous défendiez vous même au tribunal ou à la guerre. Tentez le destin si vous osez, mais c'est votre cul.

: Parfois c'est le cul de tout le monde, ce qui est une raison pour laquelle j'insiste pour que tous aient à UtiliserUnVraiNom. Je ne veux pas être poursuivi sur quelque chose que quelqu'un a écrit ici, et j'enlèverai plutôt la totalité du site que de me martyriser moi-même pour quelqu'un qui a eu un mauvais jour. Je m'attendrais à ce que les personnes éditent des déclarations méchantes ici si elles les voyaient même sur mon journal. Ne devenons pas paranoïaques, mais c'est mon argument. -- SunirShah

Vous embrouillez ma volonté de pouvoir dire j'ai quelqu'un au travail qui refuse systématiquement de tester si oui ou non son code se compile. J'ai essayé de lui parler et il dit toujours 'cela fonctionne sur ma boîte' ou 'comment cela a t'il pu m'échapper ? Ceci me gêne vraiment et me fait perdre une quantité siginificative de mon temps à netoyer son bazar. Est-ce quelqu'un à déjà connu quelqu'un comme ça ? Quelque idée pour faire qu'il nettoie son acte ? Je ne pense pas que crier aidera, peu importe le niveau de gentillesse que cela fait sentir.'' avec vouloir calomnier quelqu'un. Ceci est une délaration factuelle. Une partie de cela est une opinion et marquée ainsi. Qu'y a t'il de plus, si mon collègue le voir, il peut être furieux à mon propos, mais je suis déjà furieux à son propos pour le temps qu'il me fait perdre. Nous serions mieux sans une confrontation, mais j'accepterai les conséquences (qui sait, peut-être quelque chose de plus confrontationnel est demandé ? je hais les confrontations). Demander des suggestions sur la manière de le gérer est utile.

Je n'ai pas d'amis qui soient programmeurs (oui, je sais je suis bizarre). J'ai déjà parlé à la tête de l'équipe de dev à ce sujet et il n'a été d'aucune aide. Demander dans les forums en ligne est ma seule option (raccourci pour lire des livres et fermer ma bouche). Je n'ai pas d'options qui ne soient pas "publiques" de quelque sorte. MAIS, si j'utilise un NomDePlume pour ça, il y aura moins de chances que de mauvaises choses se passent. En fait, les chances sont, même s'il le lit qu'il ne saura pas que je parle de lui (supposant que j'ai nettoyé mon cookie de façon à ce qu'il ne s'affiche pas sur les ModificationsRécentes sous mon vrai nom).

Je ne cherche pas à écarter complètement les conséquences et si elles arrivent je les accepterai (vous pouvez faire tout ce que vous voules, si vous voulez payer les conséquences). Mais dans ce cas, je ne vois rien de mal à essayer des les éviter. Simplement parce qu'il y a des conséquences pour une action ne veut pas dire que vous devriez sortir de votre chemin pour les payer. Si je laisse tomber une bouteille de bière, une conséquence de ma maladresse est une bouteille cassée - mais je ne la casserai pas si elle ne s'était pas cassée toute seule.

Je suis d'accord du fond du coeur sur le fait qu'utiiser un NomDePlume pour calomnier et éviter les poursuites est une mauvaise chose. Je m'attendrais pleinement à ce que vous remuiez vos weblogs si quelqu'un voulait me poursuivre sur quelque chose que j'ai posté ici. En même temps, vous mettre dans cette position là serait extrêmement discourtois. La tradition du flambage calomnieux sur usenet et les autres forums en ligne n'est pas une bonne chose.

Le web peut ne pas être une série de salons privés, mais à bien des cas il ressemble à une boum dans une maison avec trop de petites pièces, mais pas de portes. Les personnes peuvent aller d'une pièce à l'autre. Au fur et à mesure de votre marche, vous entendrez des fragments de conversation. Utiliser un NomDePlume est l'équivalent de baisser votre voix et vous pencher un peu plus près sur ce dont parlent les autres. Cela n'empêchera pas de faire tomber l'auvent, mais ce peut le faire moins probablement. En fait selon la personne qu'il vous intéresse d'écouter, ce peut être parfaitement suffisant de vous permettre de parler des habitudes gênantes de votre collègue de chambre de ne pas porter de chemise avant midi. -- ErikDeBill (et oui, ceci a besoin d'être remanié quand nous finirons)

L'exemple du cassage de bouteille de bière est un gardien.

La catharsis est une technique inefficace ; ceci est mieux appris à un âge plus jeune qu'à un âge plus avancé. Peu de gens ont des choses brillantes à dire à propos de leur logeur, de leur patron ou de leur collègue de chambre. Le temps porte la leçon que de telles relations sont par nature à controverse et la seule véritable solution est de structurer un style de vie qui n'impliquent pas de telles relations ou d'imposer des mécaniques de coopération pour limiter l'effet de la négativité qui s'ensuit.

Le passage du temps permets aux auteurs de développer un meilleur sens de la perspective et abroge simultanément les obligations de confidentialité. Quand une période de quelques années s'est déroulée, et que les relations sont terminées ou modifiées, il est plus approprié de partager ce qui peut être partagé de façon à ce que tous puissent apprendre. Les études de cas sont valables. Identifier l'information peut et devrait être dénudé partout même si quelques choses doivent être laissées quand c'est crucial pour comprendre le contexte.

Un modèle en rapport concerne les réponses et les fils qui s'ensuivent à partir de ses propres contributions. Ce n'est pas non entendu pour une contribution apparemment inoffensive qu'elle puisse être mal interprétée ou mener à des guerres de mots. Les technologies qui encouragent la citation des billets originaux peuvent, par effet de bord, associer le nom de l'auteur original avec le vitriol qui s'ensuit. Est ce qu'un lecteur futur prendra suffisamment soin de trier dans tous les cas l'attribution véritable ?

migration de la discussion UtiliserUnVraiNom vers UseRealNamesDiscussion.