PosterAnonymement

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur PostAnonymously

L'alternative offerte pour ceux qui ne souhaitent vraiment pas UtiliserUnVraiNom. Le fait de poster anonymement n'est pas encouragé pour une diversité de raisons. Mais la raison première est que MeatballWiki est une communauté de personnes qui veulent se lever et s'engager à travailler ensemble. Le fait d'utiliser votre vrai nom est un moyen basique et simple de déclarer cet engagement.

La maxime pour soit UtiliserUnVraiNom ou autrement PosterAnonymement casse le critère de conception d'EviterIllusion, parce que ce n'est pas de l'anonymat parfait. Les numéros IP ou les noms des hébergeurs client sont publiés pour tous les contributeurs sur les pages des ModificationsRécentes et des historiques de révision. Au lieu de cela, c'est encore un autre format de pseudonymat (Lire AnonymatVsPseudonymat, UseRealNamesDiscussion, LoginsSontMal, DonneurAnonyme).

Ceux dotés de numéros IP assignés dynamiquement, spécialement ceux provenant des gros ISPs, pourraient avoir une bonne règle d'ObscuritéPratique fondée sur l'improbabilité de quelqu'un utilisant un des ces numéros IP dans une information d'identité complémentaire.

Cependant, pas tout le monde qui souhaite quelque règle d'ObscuritéPratique n'utilise un tel IP - en fait, la population de ceux ayant quelque intérêt et expérience dans LaLève de Grange peut très bien être auto-sélectionnée pour utiliser des systèmes assignant des numéros IP statiques.

Références & Ressources

[Amazon glitch unmasks war of reviewers] ; un pense-bête pour nous souvenir que l'anonymat sur le Net est une illusion. Amazon.ca (La version canadienne d'Amazon) avait un logiciel ayant une anomalie qui publiait les vrais noms des critiques anonymes, tel que 'Reading from New York.' Durant un weekend entier, les lecteurs du site pouvaient voir que bon nombre des critiques à 5 étoiles étaient en fait écrites par les auteurs eux-mêmes, et fait plus intéressant, beaucoup des commentaires des détracteurs provenaient d'auteurs rivaux dans une guerre de critique. La réalité anonyme n'est pas tout à fait ce qu'elle veut bien sembler. Le contexte est toujours important et par conséquent les opinions anonymes ne valent souvent pas la peine d'être lues.

C'est aussi une erreur de croire que tout ce que vous écrivez sur Internet peut être toujours anonyme. Ce mythe a été battu en brèche constamment. La vénérable anon.penet.fi descente vers l'Eglise de Scientologie par exemple. Alors que ce n'est pas suffisant de simplement réclamer que l'anonymat est impossible, nous pourrions certainement le rendre plus facile, il est assui faux de donner ce pouvoir seulement aux propriétaires du site pour le violer. Dans ce cas, en ne publiant pas l'IP, nous créons l'illusion que vous êtes anonyme. Il n'était pas clair que n'abusait pas de son privilège, vous preniez juste leurs mots pour ça. Ainsi dans le monde PostWELL, les utilisateurs devraient accepter ça, au moins jusqu'à ce que vous construisiez un meilleur réseau (voir FreeNet). Même les HAM radios sont traçables.

: Ce mythe est un épouvantail. Un désir pour l'ObscuritéPratique n'est pas nécessairement une recherche pour la perfection ou des garanties. Elle implique une analyse coût/bénéfice comparant des choix non optimaux, le long des lignes de "quel est mon avantage d'avoir mon adresse email accessible" vs "combien ça me coûte d'avoir ce résultat de disponibilité dans mon spam de réception" ?

: Mais le point essentiel est de noter que dire "poster anonymement" est gravement inexact. Appelez cela comme vous voulez, si vous vous souciez de l'exactitude.

: Accepter que le pseudonymat fondé sur l'IP est du pseudonymat infirme les arguments contre les autres formes de pseudonymat. Aussi, nous pouvons comprendre pourquoi on devrait persister à utiliser le terme inexact si on condamne le pseudonymat. Est-ce que la persistance dans l'usage de "poster anonymement" dérive de quelque dissonance cognitive ?

Non, parce qu'on ne "choisit" pas un IP comme un testament pour son identité. Les nyms sont des vêtements. Les noms sont des tartans. Les pseudonymes sont des costumes. Les IPs sont des uniformes.

: Il existe différentes sortes d'uniformes, un service obligatoire absent, les uniformes révèlent encore le choix individuel et la réussite.

: Je choisis mon ISP très soigneusement. Je l'ai choisi parce qu'il me donne une IP statique sans coût ou ennuis supplémentaires et parce qu'il ponte la connexion DSL, vers le boot. Du fait que ce soit un petit ISP, dans un contexte wiki, mon IP me permet efficacement une IdentitéSérielle?.

: En fait, cet élément d'IdentitéSérielle? est exactement l'aspect du pseudonymat-fondé-sur-l'IP qui rend la publication des IPs utile pour DéléguerResponsabilité.

La notice originale UtiliserUnVraiNom énonçait, si je m'en souviens, que votre IP ou votre domaine apparaîtra dans les RecentChanges si vous postez sans un NomUtilisateur, mais ceci a été accablé pour des raisons de simplicité.

L'antagonisme en réponse à la dissenssion néanmoins récurrente

Compris. Il serait définivement plus valable de réaliser que cette discussion ne sera pas résolu bientôt, aussi nous devrions la prendre plus lentement. -- SunirShah

: En argumentant qu'un un cas de status quo donne du recul bien sûr. Je divertirai par le recul à nouveau, mais veut présenter quelque solidarité pour les autres dans UseRealNamesCases.

En passant, ceci me rappelle que j'aimerais changer le script pour publier le dernier octet de l'adresse IP. Actuellemnet, il lit quelque chose comme 127.0.0.xxx. Ceci est bogué à deux niveaux. D'abord, Cliff et moi avons accès à la totalité des IPs. Deuxièment, ceux d'entre nous avec des noms d'hôtes, les ont publiés complètement, créant un déséquilibre. Des avis contraires ? -- SunirShah

: Oui, c'est un bug. Ressemble à ceux dont les IPs ne se décomposent pas à travers des regards inversées obtiennent plus d'obscurité pratique que ceux dont les IPs savent faire. Ce serait une belle modification. Vous pourriez aussi afficher les IPs des lecteurs : voir LireAnonymement?.

: Pourquoi est ce quiconque se soucierait de respecter le désir des autres pour contribuer anonymement ? Si un système permet les contributions anonymes - ok, alors tout le monde peut utiliser cette fonctionnalité. Si les contributions sont valables - merveilleux. Je tolère les membres anonymes et les contributions dans "mes" wikis, mais je ne "respecte sûrement pas le désir" parce que je pense que ce désir est idiot. AllerEnVoiture?. -- HelmutLeitner

Je viens juste de désactiver le masque ".xxx" pour les adresses IP -- je suis d'accord que c'est idiot de faire ça pour les relativement peu nombreuses adresses IP-seulement. (Cette modification n'affectera seulement que les nouvelles édtions). L'intention originale du masque était de protéger les contributeurs contre des attaques DéniDeService?. (Il est relativement difficile d'attaquer l'ensemble de la classe-C.) Pour la prochaine sortie du code je prévois de mettre le masque en option du site et masquer les parties les plus locales du nom de domaine ou de l'IP si c'est permis. --CliffordAdams

Une pensée intéressante à ajouter à la discussion de poster les adresses domaines/IP des auteurs. Comment savez vous que SunirShah a écrit toutes ces entrées durant son voyage à travers l'Europe et les Etats-Unis ? Il ne lit plus tout ce qui passe sur le site. Imaginez même qu'il était à Durham, qu'il ait écrit à partir de différents IPs. [Southpoint mall has multiple free Internet drops.] Comment le savez-vous vraiment ? Certainement, vous pouvez corréler contre son itinéraire, mais pas toujours. La réponse bien sûr est que l'identité de Sunir est plus que simplement son IP ou domaine, n'est-ce pas ? Le moto de Meatball est People, people, computers, and people. Son persona est plus identifiant que son adresse réseau. Et c'est une autre raison pour laquelle il pourrait penser que les pseudonymes sont des faux. -- SunirShah

heh. J'était à Madison ce weekend, et venait juste de passer un court séjour là avec des amis, aussi ne vous inquiétez pas de passer dans, disons, une bibliothèque publique pour payer une visite ici. Tel que c'est, Bayle ne peux pas me dire de la part d'un des participants contestataires sur la page UseRealNamesCases. En passant, je connais quelqu'un qui a vécu une fois sur Vick Park B. Cela me tue de ne plus me souvenir de son nom et le libraire indépendant qui avait l'habitude s'asseoir là à l'intersection de Monroe et Rutgers (sentez-vous à l'aise pour migrer ça vers une entrée appropriée de journal ou où vous voulez -- ceci a été incité par la mention du voyage de Sunir

Le libraire s'appelait le Village Green. Je pense que c'est un magasin de vidéo ou quelque chose comme ça désormais, peut-être que CliffordAdams peut confirmer.

Penses-tu vraiment que j'ai écrit un ScriptPublic ? Je ne pense même pas que je l'ai écrit, et je l'ai écrit.

Une chose que je voulais aussi était de permettre aux personnes de lister à la fois le NomUtiliateur? et les IP/domaines sur les RecentChanges. Ceci bénéficierait aux personnes sans fonctionnalités d'accessibilité construites dans leurs navigateurs, disons si elles utilisent une pile de merde comme NetScape. Ceci serait une PréférenceUtilisateur?, naturellement, et certainement seulement vraiment comprise par quelques utilisateurs "expert" qui seraient naturellemnet, vraiment les seules personnes qui se soucieraient tant d'une telle chose. -- SunirShah

I don't think mental footprints are as distinguishable as you think; if someone faked someone else, we might notice an inconsistency, but then assume they were just in a different mood that day. Why do I believe the stuff signed SunirShah? I expect that is enough stuff was signed as you that you didn't write, you'd protest and we'd know something was up. Maybe after that we'd start questioning other things, and even emailing authors for confirmation every now and then. Thankfully, this isn't needed yet.

But I think most of the "business" of the wiki can be conducted anonymously. So even if we had to mistrust names, we could carry on discussion. I guess it wouldn't be the same kind of community anymore, though. And for making contentious decisions we'd probably end up email-verifying a bunch of things.

And no, I don't think a mailing list would be more efficient in that case.

-- BayleShanks

(Not specific to meatball) When people PosterAnonymement to a wiki, the wiki software has three options on what information about them it will display:

no information (merely DonneurAnonyme or similar)
partial IP (123.456.789.xxx)
full IP (123.456.789.123)
hostname (fred.router42.isp54.co.uk)

It may display different information to different people:

The RoiDieu
Trusted users
Logged in users
Users not logged in

Similarly, for logged on users, the wiki software can choose to display:

just the NomUtilisateur
username + partial IP (123.456.789.xxx)
username + full IP (123.456.789.123)
username + hostname (fred.router42.isp54.co.uk)

Issues:

Providing full IP or hostname provides opportunities for DenialOfService , and hence VulnerabilityToCommunity
Providing hostname is extra work for the server to do
Providing more information to some users than others goes against EviterIllusion - but may be SecureEnough - see ObscuritéPratique
Some people value untraceability/anonymity/privacy and thus will not contribute (or contribute less) to a wiki that does not respect those values. This may be seen as a good thing or a bad thing.
...

Discussion to change the wording on UtiliserUnVraiNom

On the simplicity of that page: I don't like having too many links there because the point of UseRealNames is to be real simple and to be suited even for newcomers who don't have much wiki experience. So we don't want too many links on that page; we don't want anyone to get lost or to miss the point.
I thought "post anonymously" was clear and that "post without any name" is less clear. Does anyone think that "post anonymously" is NOT clear in this context? If no one thinks that, we should change back to that for #2.

posting without signing can be good... it's oddly refreshing to be reading a section on MB and think 'hey, this is good', and then realise it's something you wrote yourself months ago.

PageTranslation LangueFrançaise PostAnonymously DossierIdentité DossierVraiNom