[Home]RasoirOccam

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur OccamsRazor.

Un principe philosophique populaire, souvent cité dans les pays anglo-saxons (peut-être sur-utilisé). On en parle beaucoup moins dans beaucoup d'autres pays.

L'original en Latin :

"Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem"
(voir aussi Wiki:OccamsRazor et [Wikipedia Rasoir d'Occam])

Traductions possibles / interprétations :

Le RasoirOccam est un principe philosophique qui a une précision mathématique - il n'est jamais faux en science. Dans un sens, il est constitutionnel pour la science.

Parallèles

Il existe différents parallèles au RasoirOccam, pour l'appliquer (ou mal l'appliquer) à des contextes plus larges. De tels conseils sont purement pragmatiques : ils peuvent être vrais ou faux, selon les circonstances. Ils ne sont pas logiquement dérivés du Rasoir d'Occam - simplement des affirmations équivalentes provenant d'autres champs.

Ne multipliez même pas les mots sans nécessité. Quand il y a trop de mots, la transgression est inévitable, mais celui qui ferme ses lèvres est sage. Même en dehors du plus grand risque de l'offense, il est bon d'être concis et d'éviter la complexité et le jargon si possible. Il est mieux d'exprimer quelque chose de court, clair et avec des mots simples. Cf. [cw:DiminutionDesRéponses]

Des énoncés plus solides sont "Small is beautiful", KeepItSimpleStupid, et WorseIsBetter. En d'autres mots, évitez de multiplier les entités même quand cela est nécessaire. En logiciel, le conseil Wiki:YouArentGonnaNeedIt décourage de multiplier les entités même si les programmeurs pensent que cela pourrait être nécessaire plus tard. En parallèle, le conseil Wiki:OnceAndOnlyOnce (NDT cf CommunityWiki:UneFoisEtUneSeuleFois) suggère de remplacer deux morceaux de code presque identiques par une unique entité qui réalise les deux tâches.


Mais il y a des incompréhensions

Non, si nous avons un problème en société, l'explication la plus simple est "ABC est à mettre en cause" (remplacer "ABC" par "juifs", "capitalistes", "communistes" ou "le gouvernement" comme vous voulez). Le monde est plus complexe que ça.

Non, la chance statique que vous ayez raison ou tort dépend de l'endroit où vous vivez - à Londres ou en Afrique. Le conseil peut être bien pour une situation, mais il ne peut pas être sur le RasoirOccam qui ne parle pas de chances ou statistiques. La formulation correcte en rapport au OU serait "Quand vous entendez les sabots, ne pensez pas à des animaux verts inconnus venant de Mars."


Pas d'accord sur le YAGNI

Il est dit "Wiki:YouArentGonnaNeedIt". Non, cela passe complètement à côté du problème. Une fonctionnalité n'est pas une théorie, elle ajoute un avantage à un coût. Ce peut valoir la peine de faire l'effort, mais cela n'a rien à voir avec le RasoirOccam.

Non, cela passe complètement à côté du problème. Une fonctionnalité ajoute un avantage à un coût. En pratique
quelques fonctionnalités n'ajoutent pas d'avantages. "N'ajoutez pas de fontionnalités sans nécessité" est un parallèle clair à "Ne postulez pas à des entités sans nécessité".

A propos de YAGNI. Durant mes premiers pas chez WardsWiki, les fonctionnalités "d'effacement de page" étaient jugées YAGNI par Ward. Même à ce moment là, le RasoirOccam n'était pas appliqué, parce que ces fonctionnalités supplémentaires ont clairement un avantage, mais ça ne valait pas la peine de faire l'effort pour Ward, ce qui est compréhensible. Un certain nombre de personnes ont déjà essayé de lui en parler sans succès. Puis j'ai commencé à lire à travers les (alors) 13500 pages et après quelques milliers de pages, j'en ai marqué environ 200 comme mal épelées (en visant environ 800 à 1000 pages mal épelées). A ce stade Ward a implémenté l'effacement de page (cela en valait t'il la peine à ce stade ?) Une histoire équivalente est celle des EditionsRécentes?. C'est juste une histoire, mais je pense qu'elle montre que YAGNI n'est pas objectif, mais subjectif. YAGNI doit composer avec les efforts et priorités à la lumière de l'expérience. Le RasoirOccam fonctionne sur la façon dont nous structurons la connaissance, il est absolu. Un page peu profonde est toujours une page peu profonde, qu'importe le coût de l'espace de la page ou la facilité avec laquelle nous pouvons la créer ou l'effacer. -- HelmutLeitner

Bien sûr, il y a des cas où quelqu'un dit "YAGNI" quand le rasoir d'Occam ne s'applique pas - mais il y a aussi des cas où il s'applique. Les programmes sont des châteaux dans le ciel, tout comme la connaissance ou les hypothèses, et il est complètement possible d'avoir un sous-composant d'un programme qui n'a pas d'effet visible pour l'utilisateur. Il est aussi possible d'avoir deux conceptions de programmation qui parviennent précisément au même résultat, où l'un d'eux a dix fois plus de sous-composants que l'autre. Je pense que l'application du rasoir d'Occam à de tels cas est évidente. --MartinHarper

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y ait beaucoup de ressemblances. Je suis d'accord que dans une situation donnée on puisse souvent arguer du RasoirOccam ou du YAGNI, il y a un chevauchement substantiel. Mais mon point est : le YAGNI n'est pas fondé sur le RasoirOccam. Si tu peux, dérive-le s'il te plaît dans une preuve logique. -- HelmutLeitner

''Je pense que nous sommes ici dans un Wiki:HeatedAgreement. YAGNI n'est pas un RasoirOccam,
ni un dérivé logique de cela. Néanmoins, il y a des ressemblances et ce en quelque conseil parallèle de sens.''

LangueFrançaise PageTranslation OccamsRazor


Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Edit text of this page | View other revisions | Search MetaWiki
Search: