WikiPeuProfond

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Un wiki peu profond est un wiki qui est un peu plus ce que son titre ou son nom dit déjà. Alors que l'idée fondatrice peut être même suffisante pour une page wiki profonde, il est trop peu profond pour satisfaire les objectifs énoncés dans son EnoncéMission (que cet exposé soit explicite ou non) ou pour croître ou pour servir une communauté. Il peut être comparé à une PagePeuProfonde et la similarité dans le nom est intentionnelle. Mais il y a aussi des différences importantes. On pourrait encourager ou décourager les personnes de créer un WikiPeuProfond.

Avantages d'un WikiPeuProfond :

le fondateur est libre d'y déposer ses idées, il peut créer une mission et des énoncés de style qui collent à ses intentions.
même si le fondateur échoue, il peut apprendre pour de futurs projets et plus largement apprécier les objets des communautés existantes.
d'autres communautés peuvent voir cela comme une chance de se débarasser d'un fauteur de troubles.

Inconvénients d'un WikiPeuProfond :

le fondateur est inexpérimenté et manque de vapeur -- il crée une VilleFantôme.
les idées sont cramées dans l'infrastructure de page nécessaire. Seulement peu de visiteurs trouveront, liront et les discuteront.
il n'y a pas de communauté (comparée à la PagePeuProfonde) où on peut même espérer une réaction "chaude"
un wiki peu profond ou wiki mort est une perte d'énergie.
...

Problèmes que peut rencontrer le fondateur :

surestimation de la valeur de son idée fondatrice
manque de connaissance sur les wikis et les "mécaniques sociales" des communautés en ligne
surestimation de la chance de devenir un RoiDieu sur son propre petit empire (les égos larges n'attireront personne)
peur de devenir un RoiDieu (pas d'assurance signifie pas de leadership signifie pas de communauté)
sous-estimation de l'énergie requise pour faire fonctionner une communauté
...

Exemples de WikiPeuProfond mais avec un bon mais "faible volume" d'idées :

WikiNodesWiki -- l'idée WikiNodeIdea est bonne, mais n'aura pas besoin d'élaboration étendue ou de discussion, ainsi elle n'a pas besoin d'un wiki en propre.
CraoWiki, pas d'ÉnoncéMission? clair à cette heure. Une communauté qui se cherche autour du MamanWiki?.

Exemples de WikiPeuProfond avec une idée "profonde", mais manque d'implication et de crédibilité :

religion-wiki, http://religion-wiki.wikicities.com/wiki/Main_Page -- bien sûr les religions peuvent croître par dizines ou centaines de wikis, mais ça ne fonctionnera pas sans un EnsemencementJardin massif et un hébergeur qui s'en soucie réellement.

Mais :

Ce n'est pas du tout facile de regarder un wiki et un fondateur et de décider de son statut. Soyons humbles.
La nature crée des milliards de graines et d'oeufs pour créer un beaucoup plus petit nombre de plantes et d'animaux. Peut-être est ce simplement naturel.
Vous ne pouvez pas identifier un WikiPeuProfond par le simple fait que personne n'édite dessus (s'il a accompli son objectif) ou par le simple fait qu'il n'a pas d'intention et a seulement une toute petite communauté.

PetitNestPasPeuProfond? - SmallIsNotShallow?.

Comparez cela avec le WikiSansBut (est-ce que ce sont les mêmes ?)

Les WikisPeuProfond?s volent contre le principe fondamental économique que la ValueBegetsValue?, raison pour laquelle ils échouent si rapidement dans la face furieuse de la LoiDePuissance.

Discussion

Une fois que les agrégateurs de fils (ChangeAggregators) émergeront, il peut être possible pour les frontières entre wikis de séroder un petit peu plus. Peut-être qu'à ce stade, les wikis essaimeront fréquemment sous forme de spin-off regroupés par sujets sur des wikis enfants afin de protéger les sous-projets d'être ennuyés par quiconque n'est pas intéressé par ces sujets. Pour ceux qui sont intéressés par le sous-projet, ils auront simplement besoin d'ajouter l'enfant wiki à leurs listes dans l'agrégateur, et alors il sera aussi facile pour eux de voir les Modifications sur l'enfant comme sur le parent.

Dans cette sorte de monde, il peut y avoir plus de sens pour une WikiSousCommunauté? intéressée (WikiSubcommunity) pour "essaimer" 'spin off' un wiki qui peut être seulement un WikiPeuProfond plutôt que de risquer à ennueyr les autres autochtones du wiki parent avec leur sous-projet.

(voir aussi WikiNodesWiki)

-- BayleShanks

Je ne pense pas que cela changera la nature du problème. Il exite une différence importante entre le sous-contenu et la sous-communauté. Etre capable de suivre les modifications ne me fait pas contributeur ou membre de la sous-communauté. Le fondateur aura encore le besoin de faire de la publicité et d'attirer l'intérêt vers ses pages par des actions en dehors de son espace, ce que les autres n'apprécieront pas. -- HelmutLeitner

Je parlais du cas dans lequel il existe des contributeurs. Le taux de contribtuion est rare et la quantité d'information sur ce wiki est petite, mais il y a peu de gens qui le "suivent" en moyens technologiques. -- BayleShanks

: Rien ne perturbe le pluralisme et stimule davantage la PenséeGroupe que la capacité pour que les minorités soient poussées dans un dinghy et lancées dans la mer. Voyez les problèmes avec ElargirEspace.

Souvent une installation nouvelle de ParallelWiki devient un WikiPeuProfond...

J'ai 'observé' que les technologies agrégateurs ChangeAggregator sont en train vraiment de faire une différence dans la façon dont les groupes divers dans lesquels je participe opèrent.

Dans PhpWiki, qui fournit un fil RSS sur chaque page, les pages Subject ont émergé qui sont dédiées à un sujet spécifique qui intéresse un groupe.
Inevitablement, quelques individus émergent comme des contributeurs majeurs à l'intérieur de chaque sujet.
Parce que PhpWiki fournit aussi une page pratique de résumé avec le nombre de hits, il est intéressant de voir combien de hits il y a eu par Subject et de deviner combien d'individus sont 'en embuscade' en train de reluquer par rapport à ceux qui postent (ce qui est évident à partir des modifications récentes).
Quelques pages ont engendré des sousPages 'subscriber' sur lesquelles les individus déclarent à la fois leurs intérêts et la fréquence de leur vote.

L'effet de tout cela apparaît pour être la création de sous Groupes, qui partagent une infrastructure commune, presque (J'imagine, n'ayant pas eu assez de temps pour l'explorer) comme un FractalWiki.

-- HansWobbe

Mes désaccords avec cette page sont semblables à ceux indiqués sur WikiMort : un wiki rarement édité n'est pas nécessairement un échec. Sur WikiMort, le cas est discuté où l'intention d'avoir un wiki n'était pas d'attirer des éditions fréquentes. Sur cette page j'explique le fait que si les éditions sont peu fréquentes parce que la quantité de contenu est petite, n'est pas non plus nécessairement un échec. -- BayleShanks

: Un WikiPeuProfond n'est pas nécessairement un échec, autrement il n'y aurait pas de section "avantages" en haut de cette page. Quelques personnes aiment créer des wikis peu profonds. J'avancerais qu'un WikiPeuProfond est une perte d'énergie. Chaque wiki a besoin de travail pour créer (pas tant que ça avec une WikiFerme - mais alors vous devez être prudent que le WikiPeuProfond ne soit pas effacé à cause de l'inactivité) et le soigner, si ce n'est d'une protection du spam. Tout ce qui peut être fait dans un WikiPeuProfond pourrait être sûrement fait en utilisant moins d'énergie dans un wiki avec un champ plus grand quand tout le monde se soucie et apprécie les pages. -- HelmutLeitner