Un but commun pour au moins deux parties, qui joignent leurs forces pour le réaliser.
Condition préalable : elles peuvent le percevoir comme un but commun et elles sont motivées pour agir en conséquence.
Un but de groupe est opposé à un but individuel. Un but qui ne peut être réalisé que par la coopération de toutes les parties le constituant.
Si vous le brisez, le mot "supercoordonné" veut dire quelque chose de plus grand que la somme de ses parties indépendantes. Fondamentalement un groupe est plus grand que la somme de ses parties. C'est la valeur ajoutée du groupe qui est nécessaire pour parvenir au ButSuperCoordonné.
Similaire, mais pas la même chose que ValeursPartagées? et CroyancesPartagées?.
La manière dont je vois normalement ça est d'avoir des ButSousCoordonné?s mais je suppose que la différence est ce que quoi vous vous concentrer. Avec des ButSousCoordonné?s, le but au centre est fixé, et le ButSousCoordonné? est nécessaire pour parvenir au but principale. Avec le ButSuperCoordonné, la concentration est sur un ensemble de buts, et s'ils sont atteints, le ButSuperCoordonné est atteint, ainsi vous ne travaillez pas pour le ButSuperCoordonné en lui-même. Au lieu d'être la chose sur laquelle on travaille pour, le ButSuperCoordonné fait rompre les choses sur lesquelles vous travaillez vraiment pour qu'elles arrivent.
Par exemple, imaginez que la ruine de MicroSoft en tant que puissance majeure soit un ButSuperCoordonné, ou simplement un but. Si un groupe qui voulait ça, quelques-uns voudraient introduire des portables non-MicroSoft, quelques-uns voudraient créer des meilleurs systèmes d'exploitation de bureau et des logiciels utilisateurs pour ceux-ci, quelques-uns voudraient maintenir et étendre les choix actuels informatiques au niveau serveur et quelques-uns voudraient clamer leur capacité à exploiter chaque problème de sécurité pour secouer la confiance du consommateur. Bien sûr, il existe des plates-formes de développement portables non-MicroSoft. Je suis un grand croyant dans les systèmes d'exploitation serveurs non-MicroSoft. Je suis loin d'être le seul à travailler sur ces problèmes. Je ne suis pas occupés à exploiter la sécurité MicroSoft, mais quand on m'interviewe dans mon LieuDeTravail? actuel, j'ai répondu que je ressentais que je pouvais gérer Outlook comme un agent mail, mais que je me sentirais mal à l'aise à faire ainsi et ce pour des aspects de sécurité.
La question est celle-ci : est-ce que tout ça est organisé ? Avons-nous conspiré ? Si oui, que ces buts soient des ButSubordonné?s, mais si non la fin de Microsoft est un ButSuperCoordonné.
Ou peut-être pas. --DaveJacoby
Etymologiquement, un ButSuperCoordonné devrait être un but de l'individu.(*) Un ButSuperCoordonné est connu (en quelque sorte) par le groupe avant qu'ils ne se mettent ensemble. En fait, c'est la raison prioritaire de former un groupe. En passant, en ce sens, un ensemble de personnes au hasard n'est pas un groupe ; chaque personne doit consciencieusement rejoindre le groupe et le reste des membres doivent être conscients de cette présence de personnes. Je pense que ce que vous décrivez est une sorte d'IntelligenceCollective émergente.
(*) Un groupe est constitué de parties ordonnées, appelées les individus. Ordonné veut dire à des angles droits l'un de l'autre, ou indépendant des autres dans ce contexte. Un ButSuperCoordonné est un but qui est au-dessus des buts des individus. C'est le même but qui est défini par plus d'un axe (c'est à dire ordonné ; individuel).
Bons points, tous. Vous avez raison. Nous devrions aller plus loin pour spécifier un ButSuperCoordonné qui soit un effort conscient. Un ButCommun? n'est simplement pas supercoordonné. Je pense qu'un ButSuperCoordonné implique du travail en équipe. Les groupes ne sont pas des équipes ; les groupes sont une collection de personnes travailant ensemble vers un but commun, les équipes sont un ensemble de personnes travaillant ensemble vers un but commun.
D'un autre côté, vous me faites penser. Est-ce qu'un ButSuperCoordonné est vraiment des buts individuels ? Les ButOrdonné?"s sembleraient être des buts individuels. Un ButSuperCoordonné serait quelque chose de plus bas que l'individu. Les valeurs peut-être ? Ou des besoins physiologiques ? -- SunirShah
Avons-nous un but super-coordonné ici sur Meatball ? Devrions-nous en avoir un ? Devrions-nous tenter de l'établir ? (peut-être que cela a déjà été discuté ? - liens quelque part ?) Cela fait penser aux choses qui deviennent difficiles dans cette zone parce que différentes personnes réagissent différemment aux mêmes mots. Ainsi un énoncé unique collectif qui signifie la même chose pour tout le monde (initiés et visiteurs) soit peut-être difficile à trouver (mais ce serait utile à en trouver un).
Sur un autre commentaire, je pense que les buts super-coordonnés renvoient à des buts ordonnés. Parvenir à un but supercoordonné me renverra quelque part, en tant qu'individu. Peut-être que cela me rapprochera d'une liberté économique ou psychologique. -- SebPaquet
Je suggère de migrer cela vers ButPartagé?, ce qui est moins jargonnant, mais y'a t'il une différence subtile de sens ?
Oui. Supercoordonné est plus que la somme de ses parties. Partager simplemnet un but ne veut pas dire collaboration, mais simplement intérêts en rapport. Considérez le cas où un ennemi de mon ennemi est mon ami. Vous avez le but partagé de conquérir l'ennemi commun, mais pas le but supercoordonné.
CommunityWiki appelle ça CommunityWiki:CauseCommune
Gadamer, H.-G. (1993), De actualiteit van het schone, Meppel, Boom. Original title: Die Aktualitat des Schonen, Stuttgart, Reclam, 1977.