[Home]ContenuSurForme

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur ContentOverForm

Il existe une tendance 'au moins pour les ingénieurs' qu'au moment de construire un nouveau média ou toute autre chose de cette importance, de fouiller directement dans les détails techniques et puis de chercher à construire les plus flexibles ou les plus puissants ou les plus remplis de fonctionnalités possibles. Mais bien que vous puissiez en effet faire un logiciel éblouissant, vous n'en ferez cependant pas une communauté.

Les communautés se forment parce qu'il y a une intention collective dont elles ont besoin ou qu'elles veulent satisfaire. Elles ne poussent pas naturellement dans chaque espace où elles le peuvent ; les personnes conservent leurs concentrations. Tout simplement, une communauté résout un but.

Les premières communautés installées l'ont été au sujet de la survie, prenant soin des troupeaux, de fermes ou autres. Pendant que la civilisation progressait, d'autres sous-communautés (ou supra-communautés selon la façon dont vous les regardez) se sont formées. Par exemple, la communauté scientifique a été formée pour vendre de l'information et de la RévisionParLesPairs (entre autres choses). La sous-culture punk s'est formée face à un ennui pour le status quo.

Maintenant, les communautés en ligne sont uniquement à propos de communication. Il n'y a rien d'autres qu'elles ne puissent pas faire directement. Par conséquent, au moment de construire des communautés en ligne, il est important de se souvenir du but : aider les personnes à communiquer plus efficacement.

Au centre de la communication l'information. Une communication efficace est libre de choses informelles. L'information libre de choses informelles est du contenu. (Voir CestQuoiLeContenu)

C'est la différence entre le gopher plein-texte avec une information véritable à chaque noeud, et le HTML stylé, ses brochures et les images de chats. Regarder avec un oeil mielleux est un événement passif. Impliquez les cervaux de votre "LePublic" !

Par conséquent, quand je murmure contenu sur forme, je signifie se concentrer sur de l'information utile au lieu du style ou de quelque technologie whizbang ou de quelques fonctionnalités "intelligentes jamais vues ". Résolvez un problème ! Concentrez-vous sur les personnes ! La forme suivra et je vous parie qu'elle aura plus de gloire que le dernier projet de net.art. -- SunirShah

Bien, voilà mon mini-essai chargé de rhétorique comme voulu. SVP, emmenez-le ailleurs. Cela m'éclairera, je pense... --ss

Voir aussi FormeSurContenu.


Je comprends que tu est en train d'interpréter la communication très largement, mais ne suis pas sûr d'être d'accord avec "uniquement", pas question de parler de la largeur de ta définition de la communication. Cela serait probablement plus productif si un éclairage pouvait être fourni avant que je ne commence les yeux fermés à amener des exemples de communautés en ligne qui (je sens) ont des buts placés au-dessus d'une simple communication. :-) -- anon.

Le but des personnes dans une communauté est conceptuellement différent du but de la structure de la communauté. L'infrastructure, le forum, la plomberie, tout ce que vous voulez, existe pour améliorer la communication entre les personnes de façon à ce qu'elles puissent parvenir au but final. -- SunirShah

Pas toujours. Battle.net (un moyen de jouer à quelques jeux informatiques en ligne) existe pour permettre aux personnes de jouer aux jeux informatiques. Même si en tant qu'effet de bord, il permet aux communautés de se former et de communiquer, mais c'est (par conception) secondaire, et il existe un bon nombre de problèmes évidents à utiliser Battle.net pour communiquer - les envois peuvent être perdus si l'utilisateur destinataire rejoint/quitte un jeu, par exemple, ou en utilisant l'interface d'une façon particulère (par ex, ils ne cliquent pas le bouton "Enter Chat", mais démarrent les jeux à partir de la page d'accueil). -- MartinHarper


Une autre clarification est demandée : pourriez-vous en dire plus sur le "fluff". Ce que vous dites pourrait être aussi interprété comme affirmer que la seule communication de valeur est celle dans le langage de la ThéorieInformation?, n'a rien sauf de l'entropie. Je pense que c'est un peu plus fort que ce que vous avez peut-être voulu indiquer. Je suppose, étant donné le titre ContenuSurForme, que fluff est employé pour dénoter des choses telles que la mise en page, etc... Je peux simplement souffrir de confusion simple ; plus je relis le paragraphe précédent, plus il est clair que cela ne se rappohttp://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?action=edit&id=ContenuSurFormerte? pas à l'information elle-même, mais à quelque chose externe à l'information. Mais je ne suis pas sûr que ce soit abondamment clair. Je pense également qu'il y a un secteur gris à explorer ici - un fluff de personne pourrait bien être le trésor d'une autre personne. -- anon.

Je voulais vraiment dire le truc à propos de ThéorieInformation?. En fait, il y a seulement et vraiment du signal (contenu) et du bruit (fluff). Je prolonge le fluff pour inclure l'entropie pas simplement de 100%, mais des données élevées d'entropie. Par exemple, Wiki:JigglingBaloney ne fournit vraiment pas souvent beaucoup de vrais bits de données dans le nombre de bits transférés, aussi il serai haut en valeur de fluff (entropie). -- SunirShah


Vous pourriez sentir que le problème de FormeSurContenu aux USA, mais c'est beaucoup plus déprimant ici en Autriche, Europe. La plupart des personnes de nos jours sont habituées à des applications pleines de fonctionnalités, des sites web clinquants et stylés. Une communauté de développeurs comparable cherchant toute cette hype n'existe pas.

Aussi présenter les systèmes wiki à cette audience donne des réactions négatives. Nous avons dû mettre la technologie wiki à l'intérieur d'une structure de gabarits configurables HTML pour convaincre que le WikiWikiWeb n'est pas un jouet. Nous avons ajouté un nombre de fonctionnalités de gabarits expérimentaux pour parvenir à un compromis. Mais j'ai vraiment peur que nous soyons obligés de réduire les chances de faire croître les communautés en faisant ça. -- HelmutLeitner

Un compromis : ajouter seulement une forme qui est du contenu. Par exemple, la SyntaxeWiki? a des qualités stylistiques de syntaxe mais elles ont été ajoutées pour leurs qualités expressives. Dans la veine du ParaLangage.


Pourquoi pas esthétiques ?

Supposez que vous construisez un état-ville. (OnlineCommunitiesAreCityStates). Alors vous êtes plus occupés à faire des efforts de concentration sur l'infrastructure, les sanitaires, la police, la politique, la justice, la défense, les barbares et d'autres questions plus pressantes que la mise en beauté. Cependnt, quand vous avez un peut de temps libre et que vous disposiez d'une population suffisamment large au point où quelques personnes peuvent dévouer leurs énergies à faire des efforts de survie non critiques (par ex une classe de loisirs), quelqu'un sera capable de construire un MonumentPublic? ou de Wiki:RefactorMercilessly ou tout comportement non fonctionnel de valeur ajoutée. La plupart des CommunityWiki:WikisSontLaids parce qu'ils sont trop occupés à faire véritablement quelque chose plutôt que de soucier d'attirer de nouvelles personnes. Je veux dire, qu'il y a déjà beaucoup trop de problèmes de personnes sur la plupart des wikis pour vouloir véritablement attirer plus de personnes.

Aussi, si vous disposer d'une communauté en ligne esthétique, elle voudra attirer plus de personnes esthétiques (les personnes du même acabit affluent ensemble), aussi passeront t'elles leur temps à construire des environnements esthétiquement plaisants qui séduisent ceux qui aiment de telle choses. La plupart des wikis à ce jour ont été plutôt lourds en contenu, et sur des contenus orientés pour les programmeurs. Maintenant que plus d'artistes sont intéressés, alors les choses changeront.

Pour conclure, nous préférons le ContenuSurForme parce la FormeSurContenu brise la collaboration, même s'il est clair que quelque forme (rhétorique) est nécessaire pour fournir un contexte et guider le processus cognitif ; c'est pourquoi c'est vraiment ContenuEtForme?, mais nous valorisons plus la production de contenus et la collaboration. A l'inverse, les magnifiques blogs sont très LeIndividuel? LeAuteur? en train de publier vers LePublic déconnecté. -- SunirShah


J'ai le sentiment que 90% de ce que chacun fait ne sont que des mimiques, et que les personnes de FormeSurContenu sont des imitateurs. Quand la forme de communicaton actuelle est une syntaxe cohérente, elle charrie beaucoup de sens. Les vraies maîtres fonctionnent comme ça. Mais les personnes qui ne peuvent pas décoder le langage dans la structure du travail, mais reconnaissent le travail comme puissant, copient la portion qui est visible à la surface. Elles le font sans comprendre la syntaxe sous-jacente, et ceci mène à des syntaxes mutantes et déformées qui rendent la communication plus difficile. Si vous éliminez la forme, et produisez le contenu comme la couche seulement visible (par ex ContenuSurForme), alors il est beaucoup plus difficile de se concentrer sur le visible. MarshallMcLuhan fait la remarque que la lecture fixe regard juste au-dessus du texte, tandis que l'observation (c.à.d. télévision) a le regard fixé directement sur le texte. Ce qui veut dire que nous ne notons pas la fonte des livres que nous lisons, mais nous remarquons les couleurs, les soulignés, la forme des lettres sur la télévision. Il n'est pas surprenant que nous fabriquions une concentration de l'esprit sur la chose fausse - la forme. Si la forme imparfaitement imitée n'a aucune signification intrinsèque, si elle n'a aucune syntaxe ou langage interne, aucune raison d'être et d'organisation cohérente pour être telle qu'elle est, alors ceci embrouille le message ; il n'est pas surprenant que la télévision typique donne alors moins d'informations aux personnes que le livre imprimé moyen, même si nous savons qu'il est possible que déplacer des images + du bruit puissent réellement avoir plus de portée. La laideur est nécessaire parce qu'elle nous défend contre l'imitation. -- SunirShah

Hugh parle de façon similaire. [1] [2] [3] Avoir le souci pour la qualité, parce que la vraie substance de quelque chose est une expérience profonde qui vient profondément en vous. Les gens peuvent essayer de la déchirer au loin, mais ils ne la comprendront jamais comme vous la faites. Et ils vous en voudront seulement après que vous ayez réussi simplement parce qu'ils veulent aussi l'argent.

Une interprétation plus charitable de ce dernier paragraphe est un petit entretien, et une littérature de genre, et la science normale de Kuhnian. La plupart de la communication humaine n'est pas originale, ou de l'art, ou une grande science. Elle n'est pas prévue pour transformer le monde ou les participants. Elle renforce un peu les liens sociaux, crée de petites déviations ; c'est une version de parc à thème d'un pèlerinage ; elle déplace juste un peu l'état d'étude ; elle accroît un peu de capital social vers les participants.

Je pense que le problème de FormeSurContenu est différent ' il est d'une vue de culture occidntale de la division cerveau droit/cerveau gauche. Beaucoup de personnes qui sont formées en design sont entraînées à rendre les choses belles, pas à les comprendre en profondeur. Par conséquent des rendus ditzy et du bruit injustifié de html/flash/powerpoint. En attendant, les personnes qui sont formées pour penser n'apprennent pas comment communiquer. Provoquant par conséquent la rudesse antisociale de l'équipe geek.

La technique de la laideur ne fonctionne pas. Les artistes bohémiens ont fait ceci depuis deux-cents ans maintenant -- ils se repaissent dans le graveleux, niant la satisfaction et le beau confort du bourgeois, et maintenant l'avant-garde punk-rock et post-cohérente ont plus que leur partie équitable de clones non justifiés -- peut-être plus que leur partie équitable, parce qu'il est plus facile pour le non-qualifié de produire du travail laid, et l'avant-garde obtient des appuis sociaux pour être incompréhensible. Le modèle d'écriture académique participe à ceci, je pense. -- AdinaLevin

Je ne suis pas d'accord pour les designers. La théorie du design est pleine de compréhension de fond et de substance et il y a des mimétismes et il y a des gens qui comprennent, tout comme dans tout autre champ.

Aussi, je ne sais vraiment pas si c'est à propos de laideur. MeatballWiki est t'il vraiment laid, ou est-il beau ? Cela prend un certaine forme d'apprécier ce lieu, et je ressens profondément que quiconque ailleurs peut aller jouer quelque part ailleurs (pour le dire doucement). Quand je regarde le monde, je regarde la substance, pour de la profondeur, pour comprendre. C'est ce que je trouve attirant. C'est la qualité, pas simplement la première impression, qui ne devrait jamais être la dernière impression pour quiconque comprend. -- SunirShah

Cela dépend de la façon dont le laid est mesuré. Meatball est visuellement non décoré. La structure s'abstient de délivrer des points d'entrée évidents. L'écriture est tout à fait bonne, avec un style et un genre structurel qui sont suffisamment différents pour être parodiables, je pense; -). Une vraie concentration sur ContenuSurForme permettrait de mal écrire. -- AdinaLevin

L'essai initial et deux des premiers commentaires m'ont fait penser à un ajout assez récent à mes algues des taglines de courriers électroniques. Cela fait remonter beaucoup de beaucoup de questions à propos de la communication en ligne, mais je ne fais aucune promesse sur les réponses que vous trouverez. C'est le vrai business de la communication - que de trouver des trucs au dehors. Et cela peut certainement se produire en lisant aussi, mais il y a cette différence : dans la communication c'est tout ce qui se produit ; dans la lecture c'est le début. -- Richard Mitchell'' -- MartinManey?, un lecteur occasionnel de wikis


PageTranslation LangueFrançaise ContentOverForm


Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
This page is read-only | View other revisions | Search MetaWiki
Search: