StyleBonLien

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Devrions-nous essayer de produire des liens et des pages auto-suffisantes ? Je pressens que nous devrions suivre un lien si nous sommes intéressés par ce sujet, mais nous ne devrions pas être obligés de suivre un lien pour découvrir ce que le sujet traite.

Je pense que ce n'est jamais mauvais d'avoir une page qui comprend un lien ; elle devrait toujours avoir quelque explication. Souvent, ceci encouragerait le débat local vers ce wiki.

D'un autre côté, peut-être que cela ajouterait encore de la redondance, et c'est seulement des vieux "fuddy-duddys" comme moi qui se sentent amers pour partir à la chasse aux liens.

Je déteste absolument la chasse aux liens. Si tout ce dont vous disposez est un lien, alors incluez-le dans la page où vous le référencez. Ne me faites pas zapper vers une autre page wiki (peu profonde) et puis vers le lien. Cette pratique me rappelle les premiers sites commerciaux qui étaient (ils le sont encore à ce que je sache) effrayés d'utiliser des liens hors du site de peur de perdre du trafic. C'est hostile à l'utilisateur. Ne faites pas ça.

C'est le bon style d'étendre des WikiQuickies. Si vous avez seulement une URL, au moins allez vers le site en question et extrayez un paragraphe qui résume efficacement le contenu. Ceci pourrait comprendre des liens vers des wikis étrangers. Même si les autres pages hypermédia échouent à faire ça. AutresHypermédia.

Une autre question : j'ai créé ce lien directement ; pas de liens de pages vers lui. C'est contraire à la coutume et défait un bénéfice de l'approche wiki où tout est connecté, existe en contexte et a un besoin. Ai-je péché ?

Pas péché. Quelques personnes se souviennent des pages orphelines et les lient parce qu'elles sont désirées. La rercherche, ToutesLesPages, et PageHasard retrouvera aussi cette page. Si nous lions vers une page existante, le RétroLien nous y amènera.

Je pense que ce peut être aussi touché par si vous voyez WikiAsConceptDictionary?. MeatballWiki a démarré un peu comme ça, mais je pense qu'il peut s'être éloigné de ce modèle, ce qui je pense est une bonne chose. Quelques pages peuvent produire du sens comme des articles à part entière.

J'ai créé FaqMeatballWiki? comme une sorte de ModificationsRécentes manuelles, comme un endroit où les pages comme celles-ci pourraient être liées dedans. Je ne pense pas que ça marche ; probablement j'ai produit un nom trop spécifique. Suggestions pour un meilleur ? Que penser de PleaseReadMe?, ou BurningIssues?? -- DaveHarris

: Je peux voir quelque besoin d'une liste manuelle des pages intéressantes. (Une simple liste de toutes les pages peut être fournie par l'action index). Même si les ModificationsRécentes de Meatball conservent toutes les modifications (au moins à cette heure), la plupart des gens ne regarderont pas en arrière le nombre de jours par défaut. Un lien vers la liste manuelle serait placé vers le haut des ModificationsRécentes (qui est simplement une autre page wiki) pour un accès facile..)

: Un bon moyen de lister manuellement les pages seraient d'avoir des catégories de haut-niveau, comme les personne, les sujets spécifiques Meatball et les idées wiki. Chaque catégorie aurait une liste de pages avec une description brève. (Si une page n'est pas suffisamment intéressante à décrire, elle est probablement pas suffisamment intéressante à lister). --CliffordAdams

Par des BurningIssues? je voulais non simplement signifier "intéressant" mais quelque chose "en cours", comme, "ceci est une nouvelle chose que j'ai écrite et que j'offre à la révison par les pairs". Les pages pourraient être migrées en dehors dès qu'elles vieillisent et/ou de meilleurs endroits leurs sont alloués. Les ModificationsRécentes font un peu ça, et c'est je présume la manire dont les gens ont trouvé cette page.

Un index catégorisé pourrait être aussi utile. Le WardsWiki en a 2, un simplement pour une hiérarchie normale des pages (qui n'est pas mis à jour très souvent) et un généré en cherchant sur CategoryXXX? (ditto). http://www.phenterminereview.org/

Voilà une suggestion plus ou moins concrète pour un essai de raffiner l'idée un peu plus. Ayons une page appelée, par ex NewPages?. Le système ajoute automatiquement des liens vers les nouvelles pages au fur et à mesure de leurs créations. C'est une "édition majeure", rafraîchissant les NewPages? dans les ModificationsRécentes. Les pages ne sont pas automatiquement ôtées de NewPages? à moins qu'elles ne contiennent un lien CategoryXXX?. Il peut y avoir d'autres critères, par ex fondé sur l'âge dela page ou la taille de NewPages? (Oter une page est une édition mineure).

Une telle page serait générée automatiquement (et bien sûr rétroadapté au WardsWiki avec un script, si quelqu'un veut l'essayer). Bien que ce pourrait être meilleur si les pages étaient seulement retirées à la main. -- DaveHarris

: As for the name, completely general names like "PleaseReadMe?" are probably not a good idea. I had a similar problem trying to find a name for Wiki:ChangeSummary. I found the best way to choose a wiki name was to list all the main words I wanted to describe, then select two or three of the most important words. What are the important ideas of the page?

: Reasonably soon I hope to add page deletion and renaming so that choosing names doesn't have to be so difficult. (If you get it wrong, you'll be able to have the name changed.) In the meantime, perhaps a page like PageNameSuggestions would be a good idea? People who want suggestions for names could describe their idea and ask for community suggestions. (If someone likes this idea, please create the page, and I'll fill it in.) --CliffordAdams

: ZWiki uses the "HotTopic?" to tag interesting pages (cf ZWiki:HotTopic). Interested readers can search for the backlinks of "HotTopic?" to find interesting discussions. I think they use it a little too liberally there, personally. Also, since ZWiki hosts a WebLog-like FrontPage (semi-templated as well), it is possible to put the list of HotTopics? there. Or, even better, the list of the ten most recently changed hot topics. -- SunirShah (The ironies: today, as I post this, the HotTopic? list has been removed from the ZWiki:FrontPage.)

We can already RenamePages by creating a new page, copying the content across, and removing it from the old page. Admittedly this leaves the old page as a stub, but I don't think that's a big problem and it can be used to store a pointer (or REDIRECT) to the new page. The problem area is updating other pages to use the new name, and that really needs to be decided by a human on a case by case basis. -- DaveHarris

I'm considering adding more tools for categories. (These tools could be part of the 0.9 or 1.0 version of UseModWiki.) Categories will probably become metadata, rather than part of the page content. Indexing tools could use the category data. I might even make categorization as easy as selecting from a drop-down list, or a text field similar to the current search field. (The category tools might even be displayed on every page). Suggestions and comments are welcome... --CliffordAdams

: How would they work? If they look anything like Yahoo!, forget it. The Yahoo! categorization system is pretty pathetic. Anyway, the more I think about it, the less I'm enamoured with categories. It's too difficult to assign a moniker/motif to a page in order to relate it to a set of other pages. After all, that's what linking is for and it's far more fluid. The big deal is that all links are egalitarian. So rank them. But a "problem" with ranking systems is that they are self-influential. Ok, more questions than answers, but I did offer one idea with InterestMap which could be tied with PersonalCategories into a mini-ViewPoint. -- SunirShah

Don't worry. Categories will be optional, and those that don't like categories should be able to completely ignore them. One reason for the metadata approach is so that category edits do not pollute RecentChanges. Users should also feel extremely free to categorize, since they won't be distracting the RC-watchers. Tools like CategoryFilteredRecentChanges and category-sorted search results should be possible.

The first implementation will probably add a small text area (2-3 lines) to the edit page for the categories. Initially, PersonalCategories would be run on an honor system. (If a secured version is developed, it could use a separate metadata area.) Tools will be the main users of categories, although I may add a user option to display categories on each page. Soon afterwards I hope to add (optional) tools to make categorization easier. --CliffordAdams

Putting the categories into meta-data would also allow the distinction between talking about a category and assigning a category. Do a backlinks search from CategoryHomePage and you'll find a lot of non-homepages (including this one, now). The distinction can be somewhat useful for human readers (redundant except on some edge cases), but particularly useful for non-discretionary automata ... isn't there some script or other that deliberately ignores pages with CategoryHomePage on them? --EricScheid

PageTranslation LangueFrançaise GoodLinkStyle DossierLien DossierSuggestionMeatballWiki

StyleBonLien

Discussion