TransclusionInvolontaire

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur InvoluntaryTransclusion

La TransClusion est quand une page en contient une autre en ligne, tout spécialement si l'autre est distante. Elle est involontaire si la page incluse n'est pas d'accord.

Vous voyez cela quelquefois sur le WWW quand une page avec des cadres (frames) lie vers une page sans frames. Quand vous cliquez le lien, la nouvelle page peut être chargée dans le cadre dans lequel était la vieille page, laissant les vieux contenus intacts dans d'autres fenêtres avoisinantes. (Généralement ceci est dû à un mauvais HTML, ainsi c'est plutôt rare).

Ce peut arriver sur quelques wikis à travers la fonctionnalité RedirectionPage, même si seulement le titre de la page originale est conservé, ce qui limite le danger.

C'est tout au mieux irritant. Ceci peut aussi entraîner que la page incluse sponsorise ou excuse la page qui l'encapsule, ce qui peut être déroutant ou fallacieux. Modifier le contexte d'une page peut modifier son sens. Par exemple, un commentaire sur "Pourquoi J'aime Microsoft" peut s'afficher sous "Pourquoi DaveHarris est une gangrène".

Comparer avec DéfenseLienProfond?. A mettre en perspective avec le DroitDInclure ou DroitEnglober''

En tant que SolutionTechnologie, vous pouvez au moins vous défendre contre la TransclusionInvolontaire via des frames. En utilisant un client javascript vous pouvez vérifier le nom de la fenêtre dans lequel s'ouvre votre cadre. Si ce n'est pas une fenêtre que vous avez prédéfinie, vous faites que le javascript ouvre une nouvelle fenêtre navigateur avec votre cadre dedans. Ceci fonctionne contre Ask Jeeves, par exemple, qui a l'habitude de transclure d'autres pages à l'intérieur de ses fenêtres de réponses. Cette méthode n'est pas bonne quand javascript n'est pas autorisé, quand les personnes sont conscientes de cette méthode et y travaillent, ou quand elles ont pris une copie de votre page. Cela échouera aussi si le client a un bloqueur de popup. Alternativement, vous pourriez modifier le contenu transclus vers quelque chose que le site distant ne veut pas transclure. Un truc particulièrement néfaste est de le modifier pour y glisser une image extrainte de ces "sites choquants" de l'internet.

C'est pousser le ridicule. Pourriez-vous imaginer forcer chaque auteur web à salir ses pages avec des champs de mines, et des embûches cachées simplement pour s'assurer que sa page soit vue de la "bonne" façon ? Bien sûr, ce n'est pas ridicule du fait de la nature interconnectée de l'internet. Peut-être est-ce la raison pour laquelle TedNelson a abandonné et inventé les TransCopyrights.

Comme SolutionLégale, vous pourriez invoquer votre CopyrightDéfensif? (DefensiveCopyright).

Sur le site [Chicken Nation] ils disposent de règles intéressantes, et l'une d'elles est en rapport avec cette question. SVP ne sucez pas d'images dans vos billets. Ce qui veut dire, n'affichez pas une image à moins que vous ne possédiez votre espace web pour l'héberger. Chaque fois qu'une image s'affiche sur l'écran de quelqu'un, de la bande passante est consommée. N'offrez pas de bande passante au forum qui n'est pas prêt à vous en céder. - Je pense que les BillBoards sont encore cools. MarkDilley

Est-ce que cette page devrait couvrir le sujet du "VolBandePassante" d'images, ou est-ce que ce devrait être une question à part ?

HelmutLeitner discute de cette question comme un [LienIllustré]

Voir aussi : CocktailContenu, CocktailContexte, MeatballOpenQuestions, BillBoard

PageTranslation LangueFrançaise InvoluntaryTransclusion

TransclusionInvolontaire

Discussion