CopyrightWiki

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur WikiCopyright

Quelle est la licence appropriée de copyright à utiliser pour une communauté wiki ?

Cela dépend. Vous vous souciez plus du contenu ou de la communauté ?

Je me soucie du contenu !

Bien, aussi vous avez besoin de choisir une licence qui laisse le contenu faire ce que vous voulez qu'il devienne. Si vous voulez vous enrichir avec le contenu, un CopyrightRoiDieu est un bon choix : de cette façon, vous pourrez revendre le contenu contre des espèces sonnantes et trébuchantes à quelque date ultérieure.

Exemples : aucun, nous sommes tous des altruistes infernaux !

Si vous voulez que le contenu soit librement copié et réutilisé partout dans le monde, choisissez n'importe quelle forme de contenu ouvert, probablement le CopyLeft LicenceArtLibre? si vous êtes en terrain francophone. Ceci vous accorde aussi le DroitDeBifurquer, aini si la communauté part en enfer, ou si le site manque de cash, le contenu survivra probablement. (Exemple de wiki : CraoWiki)

Evitez la LicenceDocumentationLibre?, parce qu'elle n'est pas vraiment appropriée pour les wikis.

Etudiez plutôt aussi une des licences Creative Commons ShareAlike. Exemples de wikis : CommunityWiki, WikiPedia

Non, Je me soucie de la Communauté !

Dans ce cas, la première question à se poser est, que pensez-vous de la BifurcationDeCommunautésEnLigne ? En général, vous voudrez utiliser le CopyrightParDéfaut si vous détestez les bifurcations. Bien sûr, les contributeurs indivduels peuvent encore user de leurs PermissionTagging pour laisser les choses qu'ils écrivent se copier plus largement. Exemples de wikis : MeatballWiki, WikiWiki.

Si vous êtes à l'aise avec la possibilité de bifurcation, choisissez n'importe quel type de licence non-copyleft, licence ContenuOuvert. Il existe des tonnes d'options ici, mais pour un wiki, les bons choix sont OriginellementDomainePublic? ou les licences CreativeCommons non-commerciales ("cc-nc"). Exemples de wikis : InfoAnarchy, KmWiki.

Si vous vous souciez de la communauté, alors vous pourriez aussi vous soucier de ce que désirent les futurs membres de votre communauté. Pensez à votre GroupeCible tout comme à vous-même : un site pour des écrivains professionnels devraient probalement être sous copyright par défaut, alors qu'un site pour les fanatiques de Linux devrait être probablement sous un contenu ouvert non copyleft.

Pourquoi n'ai-je pas besoin de protection supplémentaire du copyleft pour un site de type CommunautéSurContenu ?

Parce que si quelqu'un copie le contenu, sans la communauté, il sera laissé sans aucune valeur ajoutée majeure. La vraie valeur d'une communauté est dans la communauté qui est non copiable. Par conséquent, le danger qu'une attaque "embrasse et grandisse" est minimal. A l'inverse si vous privilégiez le ContenuSurCommunauté, alors le copyleft est une option sérieuse.

Je ne sais pas !

Si c'est encore un tout petit peu incertain dans votre esprit à l'heure actuelle, choisissez le CopyrightRoiDieu ou l'OriginellementDomainePublic?. L'un ou l'autre de ces choix vous laissera commuter l'autorisation de copyrighter à un stade ultérieur, une fois que vous serez un peu plus clair sur le sujet de ce qui va être exigé. N'imaginez pas ceci comme un lâchage. Si vous placiez la politique de copyright trop rapidement, vous pourriez complètement mésestimer vos futurs utilisateurs et il est difficile de changer la politique de copyright une fois celle-ci fixée.

Il y a quelques autres options que vous pouvez utiliser : par exemple, si vous évitez le copyleft, vous pouvez toujours revenir plus tard sur le copyright par défaut. Ainsi si vous valorisez la communauté, mais ne savez pas si la bifurcation a un sens pour votre site, ou si vos contributeurs pourraient penser à ce problème, commencez par quelque chose comme "cc-nr", et switchez plus tard vers un copyright par défaut, si besoin.

Pièges

L'attribution est délicate sur les wikis, en raison du remaniement (cf CestQuoiRetravailler). Si vous choisissez un permis qui exige l'attribution, faites qu'il soit très clair que l'attribution soit donnée aux utilisateurs du site en tant qu'ensemble, plutôt qu'aux utilisateurs individuels. L'attribution sera restituée à l'ensemble de la communauté plutôt qu'aux différents auteurs.

Vous ne pouvez pas satisfaire tout le monde tout le temps : Voir Le théorème de l'impossibilité du Copyright en anglais sur CommunityWiki:CopyrightImpossibilityTheorem.

Si vous voulez importer du contenu venu d'ailleurs, ceci pourrait vous inciter à choisir une mauvaise politique de copyright, pour pouvoir simplement importer leur contenu. En général, c'est mauvais : il vaut mieux utiliser les LiensDeProximité et l'UsageRaisonnable. Contrôlez votre situation de copyright : ne la laissez pas vous gouverner.

A moins que vous n'ayez choisi un copyright de défaut, assurez-vous que les personnes connaissent la situation du copyright : ne les laissez pas découvrir le sujet après qu'elles aient formé un noeud émotif vers la communauté. Non seulement c'est douteux sur un plan légal, et cela ne vous fera pas gagner quelques amis.

Discussion

Je suis naturellement polarisé vers le domaine public car c'était ici ma première suggestion pour la politique de copyright et mon choix préféré avant l'université. Dans les années d'interventions, je me suis vu bombardé de beaucoup de messages conflictuels à propos de la licence, et en ai conclu que ne pas prendre de décision est souvent le choix le plus sûr compte tenu du fait que la loi continuera à s'adapter. --SunirShah

J'ai migré une discussion entre Bayle, Helmut, et Stephen vers WikiCopyrightArchived à ce stade. Elle discute fondamentalement de la question du pourquoi tant de gens différents aiment différentes politiques de copyright et c'est selon moi intéressant mais pas si utile ici. De toute façon, comment va aller RemplacerAvecDocument? ? -- MartinHarper

PageTranslation LangueFrançaise WikiCopyright Voir aussi DossierContenuOuvert

[DossierConventionsWiki] [DossierCopyright]