EviterConflit

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur AvoidConflict

Un moyen de traiter le conflit est de l'éviter. Ceci peut prendre plusieurs formes :

refus de participer dans un conflit en cours
refus de lever une bataille vers ceux qui essayent d'être les instigateurs du conflit
clore la participation dans le conflit en cours (StratégieDeSortie, DiminutionDesRéponses?)
exercer un DroitDePartir

Une approche pratique pour éviter le conflit est décrite en anglais sur Wiki:LetHotPagesCool.

Les personnes ont une tendance naturelle à EviterConflit, et par conséquent une GuerreDeMots chassera au loin les nouveaux venus et encouragera les autres à exercer leur DroitDePartir.

Evitement du conflit dans les situations de WikiSquatting? et PageSquatting?

Tenter d'EviterConflit a mené à un problème pour lequel je n'ai pas de solution : quand un contributeur a un attachement fort envers une page et menace de conflit si l'on change la page, il peut être plus facile d'EviterConflit et laisser la page seule. Le bénéfice potentiel d'un changement ne vaut pas la peine de s'exposer à un problème que pourrait provoquer un tel changement. A ce stade, si le contributeur menace d'un scandale, tout le monde peut choisir de laisser vivre la page toute seule. D'où le dilemme : s'engager dans le conflit est douloureux pour tous, autoriser à ce stade le "Wiki:WikiSquatting à travers l'intimidation" pour réussir à récompenser le pauvre comportement du contributeur.

(Notez que la question n'est pas ici de savoir si la page est dans le sujet, ni de juger de la qualité de la page. Le WikiSquatting dans ce cas renvoie à traiter une page wiki comme une possession personnelle d'un individu, pas la propriété de la communauté.)

Où trouve t'on un équilibre entre éviter complètement le conflit et combattre chaque bataille ? Quelles directives nous aident à trouver cet équilibre ?

Toute solution part en ébullition pour soit laisser la page, avec ses inconvénients, seule, ou tenter de LimiterLesDommages de la modification.

Les moyens pour LimiterLesDommages comprennent :

Raisonner avec l'individu.
Edition subsersive "dès la nuit tombée" (éditions mineures et autres trucs, probablement pas la meilleure idée)
ExiléCommunauté s'il se montre déraisonnable et non aligné avec la MissionWiki
Attendre quelque période de temps pour que l'individu perde son attachement à la page. (EtendreEnvergure : l'augmenter dans le temps.)

La dernière suggestion est la suggestion typique ; elle requiert que la totalité de la communauté soit d'accord pour DissuaderInteraction en attendant patiemment. L'inconvénient de cette approche est quand le membre trouble-fête commence à accueilir les nouveaux venus (AccueilNouveauVenu), et les amène ensuite directement dans un conflit. Parce que les nouveaux venus préfèrent EviterConflit plus radicalement que ceux déjà investis, il pourrait être nécessaire de BannirDurement le fauteur de troubles. Notez cela pour impliquer les nouveaux venus à EtendreEnvergure. -- SunirShah

Est-ce que le squatter est un nouveau venu ? Déterminez les motivations pour laquelle le squatter est si opposé au changement. Est-ce que le sujet de la page est à controverse ? Est-ce que le squatter se sent comme "un combattant esseulé de la confiance ?" Essayez de voir la situation du point de vue du squatter et de lui montrer que vous comprenez d'où il vient. Reconnaissez les sentiments à propos de cette page et essayez de montrer que vous ne voulez pas dire par là d'altérer la page, mais simplement de l'aider à l'améliorer (si c'est vraiment vrai ; quelques pages peuvent ne pas satisfaire à ce critère -- disons, une page revendiquant que l'holocauste n'a jamais eu lieu).

Ceci est moins un problème de la part des personnes nouvelles sur un wiki que de la part des contributeurs installés. Quand on leur dit que leurs comportements violent les AttentesCommunauté, la plupart des nouvelles personnes essayent soit de changer leur comportement ou s'en vont. Le vrai problème émerge quand un contributeur établi refuse de considérer une page comme PropriétéCommunauté?.

En deux ans de pratique wiki, j'ai vu cela devenir un problème avec trois contributeurs. Un cas à été discuté en DiscussionOuverte? ; un autre nous a emmené vers un ConflitEdition qui s'est terminé seulement après l'épuisement de tous les participants ; un troisième contributeur a attaqué les modifications sur une page particulière avec une telle véhémence que les autres ont arrêté de l'améliorer. Dans le premier cas, le fait de LimiterLesDégâts? a fonctionné, mais dans les deux derniers cas, le sujet de la dispute est devenu une FenêtreCassée?. Ce n'était même plus la peine de la réparer...

En effet, nous avons autorisé une personne à lever le coût d'édition d'une page au-dessus d'autres volontaires pour payer. De quoi avons-nous besoin de la part des autres pour diminuer le coût.

: Peut être qu'un ProtecteurDeMontéeSubite? pourrait aider ? Limiter le nombre d'éditions dans un laps de temps donné réduit le feu. Voir aussi Wiki:LetHotPagesCool.

Un ProtecteurDeMontéeSubite? aide à un certain degré, renforçant le TimeOut? pour toutes les parties. En fin de compte, cela baisse aussi la controverse, mais ne l'élimine pas. Un contributeur déterminé peut efficacement geler une page en la restaurant constamment vers la précédente version.

Laisser refroidir les pages chaudes ne s'applique généralement pas dans cette situation, parce que la personne qui a le plus besoin de prêter attention au conseil (le contributeur déterminé) est le dernier probablement à faire ainsi.

''Ce problème pose le plus gros défi quand le contributeur déterminé a démontré sa compréhension du concept wiki de la PropriétéCommunauté? et des AttentesCommunauté du wiki, et qui continue à améliorer le reste du wiki tout en perdant toute perspective sur une page spécifique (par exemple les requêtes du CanalRetour? pour bien jouer sont rejetées). Les solutions type ExiléCommunauté ou le fait de BannirDurement l'amènerait à devenir sur-tueur et dissident, mais toute chose plus rapide de ces approches est inefficace.

Je suis pour le fait de BannirDurement la personne en question. -- SunirShah

Parfois la tactique pour EviterConflit est hautement pertinente dans une situation extrême -- quand un mal-adapté ou un groupe est incapable ou n'a pas la volonté de s'impliquer dans une relation de paix à un moment donné.

De nombreuses fois, la décision d'EviterConflit est une décision tactique. Le combattant excessif perd sa crédibilité, pendant que ceux qui n'ont jamais combattu s'engagent. Quelques problèmes ne sont pas suffisamment importants pour justifier de se battre, d'autres sont trop importants pour justifier de rester tranquillement assis sans combattre. Parfois il est bon de se lever, d'autres fois il est juste d'attendre et d'observer si le temps résoudra le problème ou répandra des relations non violentes.

Il est important d'apprendre à choisir les batailles. C'est un aspect de la sagesse. -- AdinaLevin

PageTranslation LangueFrançaise AvoidConflict DossierConflit