![[Home]](http://meatballwiki.org/meatball.gif)
GuerreDeMot
MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | CategoriesCette page a démarré sur FlameWar
Une GuerreDeMots est un argument chaud ad hominem : elle se compose principalement d'insultes personnelles, les arguments raisonnables sont secondaires.
Les guerres de mots se développent habituellement en dehors d'une discussion normale selon ces manières :
- Quelqu'un offense des personnes par un comportement arrogant (AiderInternouilles)
- Un fil de discussion atterrit sur un ChampDeMines
- Les règles ou les valeurs de la communauté sont remises en cause (cf. CestQuoiUnTroll?)
- Un argument ad hominem d'annonce arrive quand un contributeur pauvrement qualifié poste un contenu incertain
- Un participant essaye de communiquer avec un incendiaire chronique (il est difficile de rester cool et poli)
- Un ContributeurInvesti essaye de le sortir du rang
Il existe aussi une minorité d'utilisateurs (les incendiaires chroniques) qui prennent un plaisir dans les guerres de mots et les portent délibérément. Parfois, ils se réunissent avec les trollers, mais il peut y avoir une différence. Les flambeurs chroniques ont des points de vue solides sur le monde pour lesquels ils n'ont pas d'exutoire constructif. Par exemple, un opposant à l'utilisation de pesticides dans l'alimentation pourrait lire un groupe de nouvelles produit et poster des attaques répétées sur les maraîchers qui utilisent ces pratiques conventionnelles de culture (utilisations fréquentes de pesticides).
En général, nous définissions tout texte qui incite à une guerre de mots comme un amorçage de feu (en anglais flamebait - voir aussi l'[amorçage de feu]). Vous verrez fréquemment ce terme.
Dans un wiki, une guerre de mots peut se développer en un FeuDeForêt (ce qui signifie que les participants commencent à discuter sur des dizaines de pages).
Netiquette
La Netiquette (RFC 1855 ou la NetiquetteWiki pour les wikis) a été conçue pour éviter cela pour les groupes de nouvelles. Elle a été fondée sur le billet anonyme de 1980 "Emily Post" qui postait à travers les manipulations des en-têtes, elle s'afficherait d'abord quand un nouvel utilisateur nouveau posterait la première fois sur les groupes de nouvelles. Voilà quelques exemples extraits de la RFC :
- Souvenez-vous que le destinataire est un être humain dont la culture, la langue et l'humour ont des points de référence différents des vôtres. Souvenez-vous que les formats de date, de mesure et les idiomes peuvent ne pas bien voyager. Soyez particulièrement prudent avec le sarcasme.
- Utilisez des émoticônes pour indiquer le ton de votre voix, mais utilisez-les avec parcimonie. :-) est un exemple d'émoticône (Regard de travers). Ne pré-supposez pas le fait qu'inclure une émoticône rendra le destinataire heureux de ce que vous dites ou occultera d'une façon ou d'une autre un commentaire insultant.
- Attendez la nuit pour envoyer des réponses émotionnelles aux messages.
FLAME ON:
Ce type d'argument ne vaut pas la bande passante qu'il consomme pour l'envoyer.
C'est illogique et pauvrement raisonné. Le reste du monde est d'accord avec moi.
FLAME OFF
- ''Cet usage est devenu archaïque. Quand il était plus répandu, il était généralemnent utilisé
- Si vous vous trouvez en désaccord avec une personne, faites vos réponses par l'intermédiaire du courrier électronique plutôt que continuer à envoyer des messages à la liste ou au groupe. Si vous débattez d'un point sur lequel le groupe pourrait avoir quelque intérêt, vous pouvez leur résumer plus tard.
- Ne vous impliquez pas dans les guerres de mots. Ne postez pas, ni ne répondez pas aux contenus incendiaires.
- Prenez vos responsabilités et éliminez la guerre de mots. Si vous voyez un billet incendiaire, transformez-le en contribution valable. S'il n'y a pas d'information valable dans la contribution, "renvoyez" le texte sur la page personnelle de la personne pour un examen plus approfondi. Alors que c'est possible sur un wiki, d'autres environnements permettent aux modérateurs d'effacer ou tout aussi bien de baisser la note de la guerre de mots.
Le site des FlameWarriors catégorise les différents styles de combats des flamers.
Théories pour lesquelles les GuerreDeMots arrivent si souvent
Même si des discussions enflammées arrivent assez souvent dans la "VraieVie", elles arrivent plus fréquemment en ligne. Il existe beaucoup de théories expliquant que cela est avéré. Quelques suggestions communes et convaincantes englobent :
- Le manque de ParaLangage et d'autres indices émotionnels émoussent l'humeur, le sarcasme ou l'intonation qui mènent au malentendu, qui lui-même à son tour mène au conflit.
- La communication intermédiée protège les individus d'une réaction immédiate (physique) à un argument, ou incite autrement des individus à se sentir protégés ou à l'abri des dommages en réponse à leurs actions. C'est un mythe cependant, car le mal peut être réaffirmé par des attaques psychologiques, telles que PunirRéputation ou par une PisteAudit numérique permanente (cf. PardonnerEtOublier)
- Les personnes susceptibles de passer beaucoup de temps en ligne ont des qualifications sociales peu développées ou dégradées, et préfèrent ainsi le discours numérique "plus sûr" ou plus contrôlable (voir les CyberEspace#quixotes prises sur HackingAtNight). Ces personnes tendent à à manquer d'empathie plus que la population générale et par conséquent tendent à a) perdre plus rapidement leurs sang-froid ; b) mal comprendre les autres ; c) être paranoïaques (cf. DéfenseContreParanoia?).
- Les CoûtCommutation entre les communautés sont bas et le taux d'expulsion (cf. DissuaderRéputation) des mécontents est élevé. Ainsi, les mécontents se déplacent rapidement de communauté en communauté au fur et à mesure qu'ils se font jeter dehors par l'une ou l'autre. La foule antisociale a par conséquent une visibilité disproportionnée sur l'internet comparée à la foule raisonnable. Des PisteAudit permanentes et Google ont aidé à résoudre ce problème, mais dans le cas où la personne s'est améliorée, la situation contemporaine échoue vers le PardonnerEtOublier.
- Dans l'EspaceViande existe une ségrégation implicite de points de vue, puisque les communautés et les sous-communautés présentes sont relativement homogènes comparées aux communautés en ligne. Dans l'EspaceViande, il serait peu commun de voir se produise une conversation à propos des mormons entre deux mormons ou plus à moins qu'on ne soit un mormon. Mais il est possible de participer aisément à de telles conversations en ligne.
- Quelques communautés en ligne encouragent activement la guerre de mots, dans une intention de divertissement et parce qu'occasionnellement les discussions passionnées peuvent faire émerger de bonnes idées et un raisonnement amélioré. Les exemples comprennent le [Flame War Forum] et ThePhlogisticiansCorner?.
- Dissonance Cognitive - [Quand la prophétie échoue] :
- When Prophecy Fails focuses on the failure of prophecies to come true, termed disconfirmation by Festinger, and the accompanied renewal of energy and faith in their source of divine guidance. Sa théorie présuppose le culte ayant certains dispositifs d'identification, comme : (a) la croyance tenue avec la conviction profonde avec des mesures respectives prises, (b) la croyance ou la prévision doivent être assez spécifiques pour être infirmées (c.-à-d., elle ne s'est pas produite), (c) le croyant est un membre d'un groupe de croyants semblables qui se soutiennent les uns les autres font même du prosélytisme.
- Ceci colle tellement parfaitement à toutes les guerres traditionnelles de mots comme emacs contre vi, Linux contre Windows, etc...
Comment sortir d'une Gerre de Mots
Votre premier intérêt doit être de ne pas vous impliquer dans une guerre de mots. C'est plus facile que d'en sortir. Aussi :
- N'insultez jamais les personnes (ni même en retour)
- Etudiez toujours le problème, pas la personne (si quelqu'un viole les règles, parlez des règles - pas tant de la violation)
- Déclarez la guerre des mots comme une guerre des mots, utilisez l'humour plutôt que l'agression
Comment vous en sortir en tant que personne :
- Vous pouvez avoir ou avoir pensé à une StratégieDeSortie.
- La Netiquette a déjà mentionné la règle numéro un pour se sortir d'une guerre de mots : DissuaderRéputation. Ignorez-la simplement.
- Déclarez le conflit comme ennuyeux, souvent un processus continuellement répété, expliquez ses racines et son absurdité.
Comment sortir en tant que communauté :
- Réalisez que, dans les communautés ouvertes, il n'y a souvent pas moyen d'éliminer les flammeurs chroniques sans devenir une CommunautéMurée.
- Agissez en tant que communauté. Ne regardez pas deux personnes combattre. Les membres devraient se défendre les uns les autres, de telle manière qu'ils n'aient pas à réagir eux-mêmes sur des attaques personnelles. C'est beaucoup plus efficace et crédible pour le lecteur.
- Créez de la valeur pour LePublic. Pensez toujours au lecteur, c'est son opinion qui compte. Créez des pages et des discussions que vous pouvez réutiliser autant que possible dans le prochain conflit similaire.
- Ne réagissez pas trop fort. Un conflit n'est pas négatif à 100%. Il y a toujours de l'énergie qui peut être utilisée pour renforcer la communauté, pour produire des valeurs et des règles plus claires afin d'améliorer les arguments. Vous ne le feriez pas sans un besoin.
PageTranslation FlameWar DossierConflit DossierArticle