BannissementRégional

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a commencé sur RegionalBan

Wikipedia lors de l'une de ses périodes les plus douloureuses a dû bloquer des gammes complètes d'IPs du monde entier. Par exemple, elle a bloqué la moitié de la Pologne et des grandes parties du Canada Oriental du fait d'utilisateurs problématiques. Les spammers font que c'est encore plus troublant car ils encourage de BannirDurement des pays entiers comme la Chine, Taiwan et la Russie qui n'ont pas de motivations fortes pour coopérer avec le reste de l'internet.

Dans les bons vieux jours avant le SeptembreQuiNaJamaisFini?--à savoir, avant que l'introduction de l'hébergement ne fournisse aux citoyens du net cette capacité d'acheter un degré d'anonyma -- les personnes étaient identifiables à travers leurs types de domaines parce qu'elles n'y avaient seulement accès qu'à travers leurs institutions. La plupart du temps, un appel téléphonique bien placé (ou un coup de poing dans la figure) était suffisant pour obtenir le comportement approprié. Le "IncompatibleTimesharingSystem" était construit autour de cette prémisse.

Néanmoins, il est clair que la globalisation a exacerbé le problème AOL en des proportions épiques. Le Spam est une gale vraiment non scratchable que présente la globalisation. La désintermédiation de la distance voulait dire que nous sommes en contat avec des personnes qui n'ont rien à perdre à nous spammer. Elles peuvent venir de régions économiquement pauvres, ou en dehors des règles de la loi, ou simplement être fondamentalement antipathiques à la manière dons nous nous ressentons parce qu'il n'y a pas de BouclePuissance? en retour vers elles. La dimension triste est que le spam étouffe le RapportSignalBruit qui donne à leurs compatriotes une voix que le restant d'entre nous pourrait vouloir entendre.

En résumé, ces personnes n'ont aucune crainte que nous puissions appeler leurs mères ou prendre un avion pour leur mettre un point dans la gueule, aussi spamment t'ils sans hésitation. Mais peut-être qu'un bon vieux embargo induira que d'autres près d'eux à agir. Alors que nos gouvernements sont en train de jouer au pied pour essayer de créer un marché global libre, que le marché libre ne puisse être seulement décrété qu'à travers l'internet. Et tandis qu'un embargo de nos sites web public modestes n'impactera aucune industrie, l'Internet devient tout aussi bien utilisé par le public. Si nous bannissons ces régions de notre partie de l'internet, ces personnes qui ne veulent pas nous parler peuvent se sentir forcées à exercer une pression sur leurs voisins problématiques, et puis avec un peu de chance, elles s'organiseront et passeront à l'action.

Par conséquent, un BannissementRégional peut être l'ActionPolitique nécessaire pour induire une pression sociale pour réparer les problèmes. C'est un moyen d'appeler leurs mères.

D'un autre côté, cela contribuera aussi à PunirRéputation et par conséquent cela échoue à LimiterTentation. Les personnes se retranchent des discussions avec nous et peuvent nous rejeter la responsabilité plus que leurs voisins spammeurs. Cela semble vraiment violent : la logique sous-jacente est qu'en tant que société collective, il y a plus de mauvaises personnes qui viennent que de bonnes personnes, faisant par conséquent que c'est une décision économique que de BannirDurement. Mais l'économie n'est pas l'unique problème. Il y a aussi l'impartialité. Ces stratégies qui sont quelque part à propos de contrôler quelque chose d'externe sont mal formées. L'essence de la SécuritéDouce est de VousMaîtriser. A ce stade, alors que cette stratégie n'est pas évidemment NonViolente, EviterConflit est aussi NonViolent, et dire simplement que nous ne ferons pas d'affaires avec cette partie problématique du réseau semble en quelque sorte juste et légitime.

Néansmoins, ce peut être non approprié. Alors qu'il est pénible que des endroits comme la Chine sont en train de FiltrerContenu? à leurs fins, ils peuvent servir à force de leur anarchie de se voir eux mêmes bannis un par un de serveur en serveur sur internet parce que les admins système frustrés bloquent simplement toutes leurs Classes A. Après tout, is sont en train de toutes les façons de nous générer du revenu, aussi il n'y a pas de perte dans le business. Alors que nous tempêtons d'une main à propos de leurs violations des droits de l'homme eu égard à la LibreParole?, la réalité est que nous en tant que société bougeons tranquillement pour les dépister nous-mêmes de l'internet.

DossierSpam?

Cette section peut être migrée de façon plus appropriée vers la page filre type-DistanceRéseau? à chaque fois que je je me résous à l'appeler. BannissementRouteur? probablement. -- SunirShah

En vérité, un BannissementRégional semblera sévère et politique et vraiment non juste à ceux qui sont dérangés. Mais si nous tordons le ProcessusOuvert, si nous produisons simplement le processus de bannir ces régions "automatiques" avec un algortithme ad'hoc, alors cela revient à faire que ces personnes se cognent elles-mêmes à la figure. Ce n'est pas de notre faute si nous sommes ennuyeux, et nous avons un processus rationnel clair qui démontre quantifiablement et objectivement comment ils sont ennuyeux.

Parce que c'est l'internet, l'algorithme ne devrait pas être basé sur la géographie, mais sur la topologie du réseau. Si certaines parties du réseau sont hors de contrôle, nous devrions simplement cramer ces parties du réseau en dehors de notre résea propre. Le trafic en provenance de ces parties du réseau devrait être simplement arrêté. De cette manière, l'algorithme ne cible pas des pays ou des cultures, mais simplement un comportement et spécifiquement vers la NetPropriété? physique qui se comporte pauvrement -- sapant la LoiDeMetcalfe.

Parce que les graphes routeurs sont des ValeurDynamiques, le problème n'est pas simple. Nous avons besoin de PardonnerEtOublierEnLogiciel?. Aussi, des machines compromises sont un fait de vie sur l'internet, rendant le concept de 'région' sans aucun sens. Mais notez ici qu'il y a un coût à compromettre des machines qui est plus élevé que de simplement spammer à partir d'un café Internet, par conséquent même punir les spammeurs à ce niveau serait une amélioration. En outre, l'algorithme purgera tout aussi bien les machines de l'internet, ce qui est probablement une bonne chose.

Le dilemme moral demeure : c'est une punition de groupe.

Peut-être que vous pourriez prendre un style de modèle économique de RonaldCoase? et imaginer que le marché s'ajustera éventuellement à ça. Les spammeurs en chine sont en train de polluer l'espace-nom de domaine chinois. Quelqu'un devra doit payer pour nettoyer ça, mais plus probablement ceux avec les plus grandes motivations sont les chinois innocents qui sont bloqués de notre discours occidental. Ils réalisent que louer une adresse IP qui est partagée avec des spammeurs fait qu'ils sont exclus, ce qui crée une opportunité de marché pour les FAI chinois qui sont durs avec les spammeurs.

D'un autre côté, peut-être qu'ils n'accordent pas d'importance à une note de nos discours occidentaux sur des choses comme MeatBall :-) -- PhilJones

Tel que je la comprends, la situation chinoise est fondée sur les cafés Internet, pas sur les FAIs, aussi mettre la pression sur les cafés requiert qu'ils tracent en quelque sorte l'activité de leurs patrons, ce qui est peu pratique s ce n'est immoral. En bannissant les cafés chinois, nous créerons une ClassStriation entre les riches et les pauvres. Du point de vue de Meatball, je n'accorde vraiment pas d'importance parce que c'est peu probable que quiconque qui utilise un café Internet comme moyen primaire de connexion qui aurait quelque chose d'utile à contribuer pour notre discussion ici. Mais après tout cela préssente des inconvénients majeurs.

En vérité, je ne connais pas vraiment quel est le résultat politique d'un tel bannissement. Après tout, il y a des spammeurs en Amérique du Nord, et nous ne pouvons pas beaucoup les contrôler. Le CAN-SPAM Act aux USA a même légalisé le spam par e-mail (idiots). Je réfléchissais, disons que je voyais quelqu'un spammer à partir d'un café Internet. Qu'est-ce que je ferais ? Je pourrais le menacer, mais dans le cas le moins violent il reviendrait simplement le jour d'après, à partir d'un autre café. Il pourrait simplement m'ignorer.

Le spam n'est pas illégal, et il n'a pas été possible de créer une loi pour bannir le spam. C'est comme cette définition fameuse légale du porno, "I know it when I see it." -- SunirShah

LangueFrançaise PageTranslation RegionalBan

BannissementRégional

Discussion