Qu'est-ce qui rend un wiki attractif pour la collaboration ?
Avec tout le sérieux et le respect posé par cette question, je suggère dans cet ordre un bon marketing, des bonnes personnes, une bonne technologie. -- SunirShah
Voilà une courte liste pour un brainstorming. Voyons comment nous pourrions l'épancher et chercher à la mettre en catégories.
Qu'est-ce qui fait qu'un wiki est attractif pour la collaboration ?
La bonne infrastructure n'est pas nécessairement représentée par les fonctionnalités intégrées du MoteurWiki sous-jacent. Tout ce dont vous avez besoin est d'une bonne capacité d'inter-fonctionner avec d'autres systèmes.
Exemples :
Dave, en supprimant les graphiques, le son et la programmation, nous en sommes alors réduits à un hypertexte à l'âge de pierre. :-) Si un wiki moderne ne peut pas intégrer en soi-même, ce dont il discute, alors il peut perdre de la crédibilité. -- FridemarPache
Un des problèmes à utiliser quelque chose de plus complexe que le texte est la capacité de la communauté à le supporter. Il n'y a pas beaucoup de gens capables de dessiner (par ex. moi même comme cela est mis en évidence avec le LogoMeatball) ou à produire de bonnes partitions. Le texte le pousse parce que beaucoup de personnes ne peuvent pas lire ou écrire très bien, mais la plupart des personnes veulent à ce propos se mentir à elles-mêmes à ce propos ! Tout le monde peut écrire un roman n'est-ce pas ?
Mais pour un bon nombre de personnes, le multimédia peut être vraiment amusant et puissant. En effet, un jour, si je parviens à le coder, MangoOrange? sera multimédia. D'où ma recherche initiale sur LicensingMusic. -- SunirShah
Je me méfie de la capacité de programmation. Trop souvent, c'est une manière d'envoyer un coup de pied sur le problème difficile, décider quoi programmer. Quand quelqu'un dit, "avec ce Wiki vous pouvez avoir n'importe quel contenu que vous aimez !", ils disent vraiment qu'ils n'ont aucune idée de ce que devrait être le contenu. -- DaveHarris
Well, that's the ticket. Si vous voulez le contenu qui exige plus de médias que le pleintexte, comme PhotoWiki?, vous devrez en mettre plus dedans. Autrement, c'est surdimensionné. (effort excessif). Je crois aussi qu'il est nécessaire de placer des limites afin d'obtenir un chemin de la communauté. L'anarchie totale ne grandit pas et est franchement ennuyeuse. Tout comme les banlieusards se demandent quoi faire le samedi... trop à faire, si peu d'intérêt à le faire. -- SunirShah
J'ajouterais le "bon contenu" à la liste. Dans un sens, les "bonnes gens" est le dérivé de ce - le contenu est ce que vous voyez en un coup d'oeil et les personnes se révèlent en tant que modifications dans le contenu.
J'ajouterais le "bon thème". Le wiki de Ward fonctionne parce qu'il avait un solide thème sur les Patterns, et plus tard XP, dont les personnes voulaient discuter et apprendre aux alentours. Je pense que beaucoup de personnes produisent des wikis qui meurent parce qu'elles n'ont vraiment rien à dire sur eux. Voir LaLève de Grange - il y a un besoin à unifier le but, une grange à lever.
Je ne suis pas sûr de ce que veut dire "bonnes personnes". J'espère que dans n'importe quelle communauté suffisamment grande les "bonnes personnes" émergeront. Une personne qui est "bonne" dans une communauté peut ne pas être bonne dans d'autres. Je pense que la technologie et les coutumes sociales peuvent contribuer à faire que des personnes soient "bonnes". Bien que je convienne que la technologie soit l'item le moins important sur la liste, c'est quelque chose en lequel je suis personnellement intéressé pour y prêter l'attention qu'elle mérite. -- DaveHarris
Tout à fait. Il n'est vraiment pas important d'avoir toutes ces fonctionnalités sur ce wiki particulier. Il serait difficile de faire tourner des expériences sur votre notebook du laboratoire. ''Mais, ce serait une très bonne idée d'implémenter le wiki que vous voulez selon la discussion ici... -- SunirShah
Bien, s'il y a un besoin pressant, bien sûr. Notez que Cliff a bredouillé quelque chose sur le fait d'ajouter des tags. Un script complet serait utilse dans un autre contexte (je doute ici, mais nous laisserons la nécessité de nous dire quoi faire). J'ai réfléchi profondément à ça et tout particulièrement re : Smalltalk. Par parce que je suis un bigot Smalltalk, mais parce que Smalltalk n'est pas un langage en soi, mais un environnement complètement dynamique.
Parfait pour ce type de chose, tout spécialement si vous pouvez penser à chaque page comme une classe. Une sorte de Zope. -- SunirShah
Un peu de contenu précédemment trouvé ici a migré vers RawHtmlWiki et HypermediaInMeatballDiscussion.
La discussion de CoordinatedCollaboration? a migré vers FormesDeCollaboration.
Jusqu'ici, l'expérience d'employer la LigneContributeur? a bien fonctionné. Les pages commencent joliment en ModeDocument et beaucoup restent en mode document. La participation est identifiée sans intrusion d'égo. Maintenant, si seulement nous pouvions infecter le WardsWiki avec ce mème :-)