[Home]FormesDeCollaboration

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Cette page a démarré sur FormsOfCollaboration

"L'environnement wiki facilite la collaboration [Internet]."

Voir un tableau pour un développement de l'idée sur http://www.dpo.uab.edu/~raygan/inet-collab/IntCollab_Raygan.html

Je ne vois pas en quoi la référence - énonçant les fonctionnalités basiques de wiki et une liste des moteurs- a quelque chose à voir avec le sujet de cette page. Peut-être que le contenu devrait changer ? -- HelmutLeitner

Formats

CollaborationFortuite
un nombre de personnes traverse le même espace, la plupart avec quelques valeurs partagées, produisant des modifications là où elles arrivent à voir l'opportunité tout en continuant de vaquer à leurs affaires (voir [stigmergie])

CollaborationPlanifiée?
un nombre de personnes a en tête et ensemble une mission spécifique comme LaLève de Grange.

CollaborationGuidée?
quelque chose entre deux, la mieux représentée par la CategoryToDo et d'autres règles de contributions explicites. (si elle est introduite trop tôt dans la communauté, la collaboration se fait étouffer par la formalité, si introduite trop tard la communauté l'étouffe elle-même dans son propre brouhahas/bruit)

CollaborationStructurelle?
les personnes sont forcées d'interagir les unes avec les autres et ce du fait de l'architecture du système. Les formats évoqués ci-dessus suggèrent une dimension émergente/planifiée unique, vers laquelle ce format est orthogonal - ce qui veut dire qu'elle pourrait être forcée ou non dans les trois formats (par ex. les fermiers dans un village, les élèves dans une classe).

CollaborationCulturelle?
La somme de beaucoup de collaborations au fil du temps mène à certaines formes de collaborations qui sont comprises et réutilisées. (par ex. le langage, les formes d'économie comme l'argent et la bourse, les formes de gouvernements et d'organisations)

forces

Quelles sont les forces en présence, et comment peuvent-t'elles être équilibrées ?

manifestations

Quelles en sont les manifestations et comment peuvent t'elles être classifiées ?

voir discussion ci-dessous

Contributeurs : EricScheid, SunirShah, AlexSchroeder - traduction fr : ChristopheDucamp

Discussion

[discussion importée de BoosterCollaboration]

Est-ce simplement moi, ou existe t'il une attitude prévalente/AttentesCommunauté sur le fait que la collaboration wiki soit un événement accidentel/opportuniste et non une chose délibérée/dirigée ? Les deux sont valides, je crois et bien que les deux ont des problèmes de croissance dimensionnement ce sont probablement des EquilibreDeForces.

Si la communauté ne comprend pas de CollaborationCoordonnée?, au lieu de compter sur la CollaborationFortuite, il existe des effets de bords déplaisants une fois que la communauté croît :

C'est l'attitude qui règne parce que c'est l'attitude du WikiWiki. Il est certain que la CollaborationFortuite est vitale sur n'importe quel wiki. Cependant, elle ne doit pas être la seule méthode de collaboration. Nous avons certainement des événements comme LaLève de Grange sur MeatballWiki, des occasions qui fonctionnent bien pour nous. Fait intéressant, la CollaborationCoordonnée? peut aussi avoir des conséquences négatives comme les AttaquesCoordonnées?. Ou même des efforts aigris. Voir Wiki:WikiReductionists pour un exemple de groupe coordonné de personnes ayant cherché à imposer leur point de vue sur la communauté et ayant échoué. -- SunirShah

Je raffine ma pensée puis - pas la CollaborationCoordonnée? mais plutôt la CollaborationGuidée?. -- EricScheid

Je n'ai vraiment pas vu beaucoup de collaboration fortuite sur les wikis que je fréquente. Pendant que je contribue, la collaboration n'est jamais accidentelle. Au contraire. J'ouvre deux navigateurs, j'édite une page dans une fenêtre et cherche les pages en rapport dans la seconde fenêtre. Ceci me permet de penser aux pages existantes. Le LienAccidentel ne fonctionne pas pour moi - je n'ai pas confiance en lui. J'ai même cherché "lien accidentel" avant d'écrire "LienAccidentel" !

De ce fait, j'en conclus que le LangageLien ne contribue pas à une collaboration accidentelle. Il n'est qu'un élément des RèglesDeMiseEnPageDesTextes utilisées pour pointer d'autres pages sur le wiki.

En outre, j'en conclus qu'il est très important de créer une bonne infrastructure quand vous démarrez un nouveau wiki. Le Wiki Emacs Wiki est j'espère un bon exemple : en démarrant à partir de la [page d'accueil], vous êtes conduit à une table des matières. Le fait de lire le premier paragraphe vous présente les pages d'aide les plus importantes. La page "comment faire" explique comment ajouter votre nom à la liste des pages personnelles. La table des matières est fondée sur des catégories ; les catégories et la carte du site ne sont pas orthogonales. Ceci présente le wiki et établit les attentes de la communauté, le style et la catégorisation. Fondamentalement, ceci établit comment fonctionnera la collaboration.

Notez que cette collaboration n'est pas coordonnée en utilisant une information explicite comme les événements de type LaLève de Grange. La collaboration n'est pas accidentelle comme la dépendance du LienAccidentel et des catégories ad'hoc. La collaboration est encouragée par l'intermédiaire des attentes de la communauté. La ruse est de communiquer cela aux nouveaux venus par exemple rendre impossible le NonRespectPourHistoire.

La CollaborationGuidée? semble être une bonne définition pour cela. -- AlexSchroeder

Peut-être que ton expérience est une facette de ta façon de penser. Il est certain que de nombreuses personnes ne trouveront pas les vertus accidentelles du wiki car ce sont des penseurs guidés et organisés. Pour moi-même, je dois dire que j'ai expérimenté de nombreuses fois la nature accidentelle de wiki. Je suis tout sauf un penseur organisé. (Je suis un solutionneur de problèmes organisé, mais c'est comme le travail, mec.) C'est la raison pour laquelle les personnes apportent leur distinction de Wiki:TheProgrammersStone's entre les cartographes et les emballeurs au moment de faire référence à ceux qui n'ont pas wiki. -- SunirShah

classification des manifestations

Excellent - nous ne sommes pas tous d'accord sur les définitions (à cette heure) .

Un petit exercice : nommez une chose wiki et classifiez-là vers la forme de collaboration qu'elle encourage le plus (migré au sommet du mode document) ? si vous n'êtes pas d'accord avec une classification, faites la modification et expliquez. Ajoutez certainement plus que vous ne pensez d'elle, même si vous êtes peu sûr de la classification (un moyen sûr de relancer le débat ;-)

-- EricScheid

Modifiées les ModificationsRécentes vers architecturale parce que ModificationsRécentes est une SolutionTechnologie. Incluse dans le script, elle n'implique aucune intervention humaine pour qu'elle advienne.

J'ai modifié GuideStyle vers guidée parce que suivre le guide de style est une chose volontaire. Ce serait accidentel si les pages des nouveaux venus ne sont pas en concordance avec le guide de style.

Cependant, parce que les pages des nouveaux venus ne sont pas en concordance avec le GuideStyle, il est néanmoins probable que les nouveaux venus adopteront les NormesDeConduite, et se comporteront dans leurs voyages wiki avec des manières que nous adoptons fortuitement en collaborant ou peut-être que j'ai besoin de revenir à nouveau lire le GuideStyle avec ce nouvel éclairage.

Ha ha, "guidé vers la collaboration accidentelle ?" En quelque sorte la distinction n'a plus de sens ?

Vous pouvez emmener un cheval à la mare ...

Modifié ModificationsRécentes vers accidentel parce que cela encourage la collaboration fortuite.

comment cela ? sachant quelles pages ont modifié l'attention des guides. . .

"attention", oui, mais collaboration ? Pas nécessairement. Cela fait que les personnes sont dans le même endroit au même moment (en quelque sorte), et de fait encourage la collaboration fortuite... mais il n'y a pas d'appel pour la collaboration en soi-même, tout comme les ModificationsRécentes peuvent conduire vers toutes sortes d'activités différentes (par ex. lire, effacer, mettre le feu, etc)

Je mets CollaborationArchitecturale? au sommet à titre d'essai à cette heure. Je dois réfléchir si les ModificationsRécentes sont un moyen de collaboration ou non. Gardez en tête son rôle dans la SécuritéDouce. Ou le RôleDesModificationsRécentes? en général.

Je suggère que l'architecture d'EffacementPage sur le WardsWiki soit architecturale par nature. Est-ce que ceci aide à définir la CollaborationArchitecturale? ? -- SunirShah [?]

Personne n'a taclé la classification SupposerBonneFoi. Je ne peux la voir rentrer dans quelques-unes des quatres formats en cours, maintenant je ne me sens plus confiant sur le fait que cela devrait être ignoré. Peut-être existe t'il un cinquième format, celui de la CollaborationCulturelle?.... il existe d'autres pages qui appartiendraient à la catégorie CollaborationCulturelle? - CroireMaisVérifier, ModeDocument, VraisNomsSvp [...]

Dans un sens de classification, la CollaborationCulturelle? est similaire à la CollaborationArchitecturale? ? mais bien que la CollaborationArchitecturale? et la CollaborationCulturelle? sont pressenties appartenir à la même famille, elles se tiennent à l'écart de l'arbre original. L'arbre original doit composer avec des scénarios de choix de participants et démontrer avec spécificité. Vous pourriez vous diriger vers une page et dire "regarde, c'est de la CollaborationGuidée?", alors qu'avec une CollaborationArchitecturale? et une CollaborationCulturelle? c'est une affaire plus subtile, plus diffuse et affectant plus de pages, une affaire spécifiquement démontrée par l'intermédiaire des trois formes originales. Peut-être que la CollaborationArchitecturale? et la CollaborationCulturelle? sont les forces fondamentales des formes de collaboration ? -- EricScheid

LangueFrançaise PageTranslation FormsOfCollaboration

Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Edit text of this page | View other revisions
Search: