ButNonLucratif

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur NonProfit''

La plupart des CommunautésEnLigne sont payées par leurs propriétaires, et par conséquent sont possédées par leurs propriétaires. Pour la plupart d'entre elles, ceci fonctionne parce que les communautés en ligne sont bon marché à créer et n'ont pas une espérance de vie très longue. Pour aller plus en profondeur, elles ont un petit nombre de participants, aussi il y a un petit comité qui peut financer les ressources. Néanmoins, le SeptembreQuiNaJamaisFini? et le boom subséquent des dotcom a charrié un grand nombre d'utilisateurs vers l'internet. Ceci a fait que quelques CommunautésEnLigne sont devenues vraiment très grosses, comme SlashDot, KuroShin et WikiPedia. Durant un long moment, ces communautés se sont auto-financées elles-même grâce à des donations privées importantes en tant que briques de constructions du rush DotOrg de l'OpenSource. Néanmoins, ces modèles économiques se sont effondrés avec l'arrivée de l'argent des .com et l'incapacité de la plupart des projets open source à se financer eux-mêmes par des sociétés commerciales.

Néanmoins si vous réalisez que les communautés en ligne sont vraiment des organisations bénévoles, et que vous lâchiez le mythe que l'InformationVeutEtreLibre? (particulièrement pour la bande passante et l'espace serveur), alors vous vous demander à vos membres une donation pour soutenir financièrement la communauté en ligne. Alors que les attentes originales pendant un bon moment étaient que les donations étaient non nécessaires, beaucoup de personnes en ligne sont désormais conscientes que le financement est nécessaire pour survivre.

Bien sûr, l'argent c'est le pouvoir, aussi dès que vous acceptez de l'argent de quelqu'un, vous êtes responsable envers lui. ceci crée une charge sérieuse pour la communauté en ligne. Premièrement, cela crée des MembresDeLaCommunauté? que vous ne pouvez pas sanctionner en toute bonne foi. Deuxièmement, vous ne pouvez pas être malfaisant avec l'argent. Vous devez employer un ProcessusOuvert pour comptabiliser cet argent. Aussi, même si ce n'est pas vraiment nécessaire, si vous croyez à la "taxation par représentation", alors vous pourriez vouloir privilégier les voix payantes sur d'autres venant de la communauté -- bien que cela ait d'autres conséquences. Pour finir, l'argent donné à un citoyen privé est considéré comme un cadeau et est taxable comme revenu dans la plupart des juridictions, ce qui diminue durement la valeur de l'argent donné, probablement de 50% ou plus dans quelques juridictions.

Pour aller encore plus loin, faire fonctionner une communauté en ligne est souvent le travail d'une personne, le RoiDieu. Mais s'il se transforme en LeaderAbsent, la communauté peut souffrir. Bien que ce soit naturel que la communauté souffre socialement, elle souffrira aussi techniquement, car il n'y aura personne pour maintenir les serveurs ou faire l'administration. Alors que la méthode couramment utilisée est d'appointer les co-administrateurs (magiciens, co-sysops), ceci est difficilement démocratique. Ceci échoue complètement si le RoiDieu exerce son DroitDePartir ou meurt car la communauté n'a plus de propriétaire pour la soutenir.

Par conséquent, PasserPouvoir de la propriété et de la responsabilité conséquente à LeCollectif en mettant la propriété en détention préventive de la communauté vers une organisation à but non lucratif. Ceci est la voie naturelle des choses pour la plupart des organisations bénévoles, et aussi ce devrait l'être ainsi pour les CommunautéEnLigne. Une organisation à but non lucratif a les avantages d'être responsable et sujette à des lois fiscales spéciales. Ce peut aussi durer plus longtemps que la vie ou l'intérêt du propriétaire de la communauté car la communauté y gagne le contrôle sur elle-même.

Il est plus facile d'avoir intialement quelques gros contributeurs, et ces donations peuvent simplement être des donations amicales, comme quelqu'un qui donnerait de l'espace serveur et de la bande passante. Néanmoins, vous pouvez utiliser un certain nombre d'architectures de MicroPaiement?s pour solliciter de l'argent, telles que PayPal. La force d'un grand nombre de petites contributions est plus grande qu'un petit nombre de grosses contributions car si une personne change d'avis, cela n'impacte pas beaucoup la communauté.

Bien qu'il y ait beaucoup de modèles pour une organisation à but non lucratif, l'organisation doit généralement avoir au minimu un conseil d'administration, ainsi au moins les décisions ont une plus grande RévisionParLesPairs. On peut démocratiser encore plus en autorisant une adhésion plus large de membres et en élisant le conseil d'administration ou en votant sur les changements majeurs, bien que naturellement vous pourriez voter tout aussi bien sans un but non lucratif.

Mais, la plupart des communautés en ligne ont des membres provenant de beaucoup de pays. Vous pouvez avoir besoin de créer plusieurs organisations à but non lucratifs afin de solliciter proprement les donations provenant d'une proportion suffisamment grande de vos membres. Pour aller plus loin, les organisations à but non lucratif coûtent de l'argent pour fonctionner, parce que vous avez besoin de conseil légal pour en créer une et vous avez aussi besoin de classer vos livres de comptes, ce qui signifie que vous avez besoin de votre propre comptabilité. Cela demande beaucoup de travail, ainsi on doit être sérieux avant d'en démarrer une. Il se peut aussi que vos adhérents soient essentiellement des étudiants ou des touristes comme le sont beaucoup de communautés en ligne, ce qui peut limiter le montant de cash que vous pouvez ramasser.

voir aussi en anglais la CollaborativeMediaFoundation.(traduire sur FondationMédiaCollaboratif?)

Le cas des pannes serveurs chez Wikipedia

Je pense qu'il est instructif d'observer les difficultés dont a souffert WikiPedia sur les deux dernières semaines et la réponse de Wales (le DictateurBienveillant).

Voir http://wikimedia.org/letter (LienMort?) pour un résumé récent de la situation par le fondateur du site.

Il y a quelques points à prendre en considération comme étant purement des problèmes de management de technologie. Des sites, que ce soit des wikis ou tout autre chose, avec la complexité et la charge de trafic que subit WikiPedia requièrent plus de soins sur le travail technique que cela ne peut être le cas ailleurs. Que BrionVibber et les autres impliqués aient été attendus pour gérer la maintenance serveur, sans être payé, sur un site de cette taille est inexcusable. Les organisations à ButNonLucratif au delà d'une certaine taille ont généralement un staff payé. Wikipedia a clairement atteint ce point il y a déjà quelque temps. Wales a apparamment échoué pour comprendre la magnitude du problème et le potentiel de levée de fond qui est présent. Vibber et les autres seraient sages de lui souligner que la responsabilité, la coordination et l'implication en temps passé sont tels qu'il est irréaliste d'attendre l'effort pour continuer sur une base de bénévoles.

Ce qui nous amène à un autre point. A ce jour (29 décembre), Wikipedia a levé plus de $20,000 pour résoudre l'arrêt temporaire, avec un effort modeste pour lever des fonds sur une période de seulement quelques jours. Ceci s'est passé malgré le refus de Wales d'accepter un conseil indépendant et malgré l'absence de quelque sorte de déclaration publique à propos des coûts véritables portés régulièrement par Bomis (l'affaire de Wales) sur une base régulière. Si ces problèmes devaient être résolus, il est facile d'imaginer que $100,000 à $200,000 pourraient être levés de la part des contributeurs individuels -- peut-être plus que cela à travers les donations provenant des fondations et autres sources institutionnelles. -- LouisKyuWonRyu, un pseudonyme utilisateur Wikipedia

Le succès de la levée de fond de Wikipedia était dû en partie au SlashDoting après la parution de la lettre. Est apparu sur slashdot un support considérable en faveur de Wikipedia parmi les non-wikipédiens du fait de la valeur du contenu pour ceux en dehors de la communauté (tangentiellement en rapport : ContenuSurCommunauté). Wikipedia est détenue nominalement par une organisation à but non lucratif -- WikiMedia -- mais le non lucratif semble être sur un contrôle relativement court tenu par le DictateurBienveillant.

Discussion

Une observation en rapport est que les RoiDieux se fatignent de leurs règnes au fil du temps. Ils ont pas de DroitDePartir per se, parce qu'ils ne peuvent pas simplement disparaître et s'attendre à ce que la communauté fonctionne comme peuvent le faire d'autres contributeurs. Au minimum il doit désigner quelque sorte de régent, ou un successeur plus permanent. J'ai vu ces deux types de solutions. Particulièrement dans les communautés à thématiques relativement étroites, les RoiDieux peuvent perdre de l'intérêt dans la communauté au fur et à mesure que leurs propres hobbies ou intérêts personnels ou sociaux évoluent.

Beaucoup de communautés en ligne se sont formées autour de listes de diffusion et de ressources web qui sont opérées par des portails, tels que Yahoo et Google. De tels groupes font face à leurs propres ensembles de problèmes.

J'étais inspiré la nuite dernière pour faire quelque chose de nouveau et intéressant. L'un des problèmes continuels avec une organisation en ligne est que des années de travaux peuvent être détruites quand le propriétaire s'ennuie, quitte la place, va casser ou meurt. La solution évidente est de transférer la propriété à une organisation à but non lucratif ou à un LLP.

Les problèmes légaux et fiscaux qui entourent la création d'organisations à but non lucratif (internationales) sont effrayants pour la plupart des organisations fondées sur Internet qui sont remplis de geeks non activistes. Mais les geeks sont des activistes de nos jours.

Le copyright a connu un problème similaire, mais la Fondation pour le Logiciel Libre et les Creative Commons l'ont rendu aussi facile que mettre un lien vers une licence "prête à l'emploi".

La collusion de la société civile et de l'open source (tant que nous travaillons dessus) n'est pas une relation unilatérale, mais doit aussi redonner à la communauté open source. La société Civile a beaucoup d'expérience dans l'administration d'organisations à but non lucratif qui pourraient être transférées vers le mouvement open source.

Par conséquent, je fais maintenant mon marché (à cette heure) sur l'idée de démarrer une initiative semblable aux 'Creative Commons' pour simplifier la création d'organisations à but non lucratif.

On devrait pouvoir télécharger ou lire un kit sur la façon d'écrire de tels documents pour s'adapter à un contexte particulier. Ceci est exactement la manière utilisée par les cabinets d'avocats en interne, mais il n'y a pas de raisons pour lesquelles de tels documents devraient être propriétaires.

Une SourceSociale? comme je la vois, devrait être plus que du logiciel, mais des choses comme des Constitutions et des instruments budgétaires qui devraient être partagées avec d'autres organisations. S'il y avait de la place pour ces types de documents avec le logiciel, ce serait faire un grand pas en avant pour faire avancer l'organisation civile. -- SunirShah, 11 juin 2004 Wizards of OS Conference, Berlin, Allemagne

Pour ce que ça vaut je pense que nous avons eu tous un peu de "free ride" en termes IT sur le dos des investisseurs qui ont été préparés à placer de l'argent pour rien. A la fin, nous avons besoin de quelque sorte de fondation sensible à faire ensemble et je suppose que nous devrons payer. Personnellement je préferais payer que de voir des publicités : tout spécialement pour un service adressant les enfants (à qui je ne permets pas de regarder des spots télévisés par exemple). Accessoirement, tout ce qui est au-dessus est vieillot mais Wikipedia n'a toujours pas un flèche. ;o) --AndrewCates

Voir aussi WikiAButNonLucratif

PageTranslation LangueFrançaise NonProfit DossierCas?

Cette page semble roupiller mais pourrait être réveillée sous peu pour amorcer l'organisation du BarCampBank et de LaVoieDuPinko? (Une branche francophone dédiée à promouvoir le Pinko FractalWiki:FR/LaVoieDuPinko) que je verrais bien toutes deux vouées à ramasser un peu de FricNumérique si nous trouvons des compétences en écriture de SourceSociale? comme des statuts prêts à l'emploi. A court terme, nous prévoyons que le wiki de LaVoieDuPinko? puisse être une association sous les règles de droit français mais serions très intéressés par les statuts d'associations internationales à but non lucratif pour la création du BarCampBank. -- ChristopheDucamp