MembreDeLaCommunauté

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur CommunityMember

Qu'est-ce qu'un membre d'une communauté en ligne ? Les wikis comme MeatBall ont beaucoup d'utilisateurs. Qu'est-ce qui fait la différence entre un visiteur, un invité et un membre ? Quels sont les droits spéciaux dont dispose un membre ? Quelles obligations surviennent à l'adhésion ? Qu'est-ce qui est général et peut tenir dans toutes les communautés en ligne qui développent encore plus à fond cette sociabilité ? Quoi de spécial chez Meatball ? Comment devient-on membre ? Peut-on perdre son statut de membre ? Quelles options ont les communautés ? Voulons-nous des membres ? Est-ce si important ?

Il est difficile de définir le RôleDuMembre. Toute communauté en ligne devra décider d'elle-même de sa propre définition du membre. Beaucoup de communautés wiki ne font pas la différence entre les diférents types de rôles des contributeurs. Ceci rend encore plus difficile pour les personnes qui entrent dans une communauté de s'adapter socialement à la communauté. C'est un peu absurde, mais beaucoup de wikis font des efforts sur la clarté du contenu, souvent explicitement en remaniant, mais se montrent socialement très peu clairs.

Et que penser des membres de meatball ? (Par curiosité, on lira la discussion en anglais sur MeatballMember, mais abstenons-nous de la traduire en MembreMeatball).

Le rôle du Membre

Qualités d'un membre :

a la confiance des autres membres et de l'hébergeur.
c'est un contributeur à long terme (grande chance qu'il sera encore membre de la communauté dans un an).
il contribuera la plupart des semaines de l'année, il remarque ce qui se passe dans la communauté et réagit.
lors de décisions importantes, il place les intérêts de la communauté au-dessus des siens.
se soucie de la qualité sociale de la communauté (vie, climat, stabilité).
se soucie de la qualité du contenu.

Intérêts prioritaires :

accroître la valeur de la communauté pour les contributeurs, les lecteurs et pour lui-même.
protéger la vie à long terme de la communauté (produire et préserver l'investissement commun).

Signifie :

contribuer régulièrement
être disponible socialement
ajouter des valeurs essentielles à la communauté

Devoirs occasionnels :

se soucier
- des rituels
- de la qualité (s'il y a un besoin)
- du trafic (s'il vient à manquer)

Obligations :

aider les autres à devenir membres
- aider les nouveaux venus (RôleVisiteur et RôleInvité...)
- construire de la confiance envers eux
défendre la communauté
- coopérer avec les personnes difficiles, ...
- défaire les actes de vandalisme
réagir aux violations des règles
garder la confiance des autres membres
un membre dans un sens représente la communauté et ses valeurs
il est attendu d'un membre de travailler pour l'avantage de la communauté, tout comme il le fait pour lui-même
on attendra d'un membre de remplir certains devoirs, si le besoin se fait sentir
...

Droits Informels d'un membre :

dire "Je suis membre de..."
interpréter les règles, les rôles et objectifs de la communauté (parler avec le NousRoyal).
démarrer de nouveaux rituels (AccueilNouveauVenu, RituelDeRécompense).
poser des questions sur tout (si cela ne blesse personne).
prendre part aux processus de décisions (à titre consultatif ou formel, tels que définis dans la communauté).
un membre a un plus large poids dans les décisions de la communauté.
un membre a quelque part plus de liberté à utiliser l'espace de la communauté que les invités ou visiteurs.
peut-être qu'un membre a le droit de revendiquer une "preuve formelle d'adhésion".
...

Doit s'abstenir de casser les tabous de rupture. En général, c'est vraiment quelque chose de vague comme le "s'abstenir de casser les règles écrites ou non écrites", mais la plupart des communautés partagent au moins quelques tabous standards :

Endommager la communauté. Par exemple, il est normalement considéré comme nocif (voir BifurcationDeCommunautésEnLigne), qu'un membre de la Communauté n'agisse pas vers une division ou une bifurcation dans de tels cas.
mauvais comportement.
- combat brouillon auprès des personnes offensantes.
bloquer l'accès au RôleMembre.

Devenir un membre :

quelques communautés peuvent décider d'avoir une adhésion formelle.
quelques communautés laisseront les membres décider des nouveaux membres.
quelques communautés pourraient demander une preuve d'"identité réelle" à leurs membres.
quelques communautés pourraient attendre un minimum de temps de contribution avant l'adhésion.
...

Perdre un membre :

si un membre agit pour blesser la communauté ?
si un membre n'est pas disponible pour une prise de décision durant un long moment et ce sans bonne raison ?
...

Sociologie

Je m'interroge si les psychologues ou sociologues ont une mesure de l'affiliation ? De tous les papiers que j'ai lus sur le fait de savoir si internet affecte nos relations sociales, j'en doute. -- SunirShah

Je serais choqué si tel n'était pas le cas. Mais peut-être que les mesures conventionnelles ne s'appliquent pas aux communautés internet (ou donnent un "0"). Je crois que JudithDonath du MIT est impliquée ou au moins impliquée avec des personnes qui sont impliquées dans ce type de recherche et qu'ils étudient des trucs comme ça. -- BayleShanks

Intéressant, Barry Wellman de l'Université de Toronto a fait beaucoup de recherche sur le sujet, mais c'est une question hautement politique. La définition de communauté ou relations est un choix politique. -- SunirShah

Je parie que [Paul Resnick] et son étudiant [Cliff Lampe] pourraient être aussi proches de ce truc. -- BayleShanks

A propos des obligations

Un membre dans un sens représente la communauté et ses valeurs

Oui

on s'attend à ce qu'un membre travaille pour le bénéfice de la communauté, autant qu'il le ferait pour lui-même

Dans la mesure où ceci est avéré dans un wiki, ceci est aussi habituellement exigé de la part des invités. Ainsi, dans les wikis, je ne pense pas que ceci soit lié à l'adhésion.

on s'attendra à ce qu'un membre remplisse certains rôles, s'il y a un besoin

Vrai dans certaines communautés, mais je ne veux pas que ce soit vrai dans MeatballWiki. -- BayleShanks

Il existe des tâches que les personnes doivent accomplir. Réparer le vandalisme. Accueillir les nouveaux venus. Ajouter de la valeur (accroître la clarté). N'est-ce pas tout cela qui est signifié par participation ? -- SunirShah

Oui, c'est tout ce que couvre la participation, mais si vous n'accueillez pas tous les nouveaux venus depuis 2 ans, je ne pense pas que vous devriez être abandonné dans votre "tâche de bienvenue d'invité en tant que membre du MeatballWiki". Il n'existe pas une telle obligation. Ceci fait que chaque acte de participation devient un cadeau. Chaque fois que vous accueillez un invité, c'est une action altruiste et non forcée. -- BayleShanks

Véritablement, c'est un devoir. N'oublie pas l'intention de CategoryHomePage. Le devoir peut aussi être une action non forcée ; ce pourrait être plus une action attendue. Les définitions de l'honneur, du devoir et de l'altruisme ne sont pas bien séparées. Après tout, tu es altruiste envers un objectif spécifique fondé sur tes valeurs dont tu as héritées d'une société. Altruisme signifie faire cette action malgré les conséquences, mais il y a toujours des conséquences, de telle façon que nous pourrions dire que malgré des conséquences significativement négatives, pour quelque valeur de significant. L'honneur va du haut vers le bas, le devoir du bas vers le haut, la tâche du bas vers le haut, mais une fois à nouveau vos valeurs en tant qu'individu proviennent de la société et les valeurs d'une société proviennent de ses individus. -- SunirShah

J'utilise peut-être différemment le mot "devoir". Il est possible d'avoir un devoir qui ne soit pas imposé par une force externe ; peut-être n'y a t'il aucune puissance exercée sur vous pour accomplir votre devoir. Mais un devoir est plus qu'une action prévue. Le rôle d'un devoir est qu'il est mal moralement pour vous de ne PAS le faire (ou au moins, traité pareillement dans une organisation). Je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de mauvais avec un membre qui ne produit pas un bon accueil aux nouveaux venus, ne répare pas le vandalisme, etc. Je serais ennuyé si personne ne le faisait, je suppose, mais je n'aurais aucune opinion à propos des individus qui auraient abandonné leurs devoirs. -- BayleShanks

Ce serait mal si personne ne le faisait. Tout simplement parce que nous pouvons pas identifier spécifiquement ou assigner le travail à quelqu'un. En fait, selon ta définition, si tu devais assigner le travail, ce n'est pas un devoir. Puisque quelqu'un doit le faire, même si cette responsabilité est répandue dans toute la communauté, en tant que membre de la communauté, tu en es en partie responsable. En plus de ta définition, puisque ce désir doit naître "à l'intérieur" de chaque membre, c'est un devoir.

Pense à la communauté comme une simple entité simple. La communauté a un devoir d'accueillir les nouveaux venus. En tant que MembreDeLaCommunauté, tu as un devoir envers la communauté. La communauté peut organiser ses responsabilités de n'importe quelle manière qu'elle choisit. Une option est d'attendre que quelqu'un prenne la responsabilité d'une manière opportuniste. Tant qu'il y a quelqu'un d'autre qui fait ceci, tu peux passer outre ta responsabilité, mais par la suite tu dois pouvoir l'endosser ou bien la communauté peut devoir réévaluer comment elle couvre ses responsabilités, ou quelles responsabilités elle est capable de prendre. Pour te donner un exemple su ce dernier point, je me demande si les devoirs des TourBusChanges? sont bien couverts car ils n'ont pas été maintenus depuis des mois. -- SunirShah

Idée intéressante. D'ailleurs je n'ai pas voulu dire que des tâches imposées à l'extérieur ne peuvent pas exister ; j'ai modifié les mots ci-dessus. Je pressens que je serais d'accord dans le sens où la communauté a un devoir même si aucun individu spécifique ne peut en avoir. -- BayleShanks

"... on pourrait peut-être énoncer ainsi : le développement libre et responsable de l'individu, de sorte qu'il puisse placer librement et avec joie ses pouvoirs au service de toute l'humanité." -- AlbertEinstein?

Confiance, Rôles et Démocratie

Il semble que la définition fondamentale derrière de tels rôles et attentes est la "confiance". Quand nous observons une personne qui joue les règles, qu'elle agit selon son rôle, alors il devient naturel de lui faire confiance au moment où la communauté aura besoin de compter sur elle. La réputation est tirée d'une observation continue et d'une comparaison avec les attentes.

Aussi plus grand sera l'investissement d'un contributeur, plus les autres membres seront convaincus qu'il ne risquera pas son investissement. Confiance tirée de la logique.

D'un autre côté, au moment où les implications deviennent élevées, les personnes veulent prendre part dans les processus de décision, elles attendront une sorte de participation démocratique. Le wiki est un système où la participation est facile, mais nous ne sommes pas à présent prêts à "basculer" vers la démocratie. Les rôles explicites pourraient être le moyen de construire la confiance nécessaire.

Peut-être que les wikis préparent une étape évoluant vers une démocratie transcendante. Ceci à propos de la question "qui est là pour décider". Peut-être que la réponse doit modifier le "tout le monde" (ce qui est clairement impossible dans les communautés en ligne - et semble en outre souvent produire des résultats inférieurs en démocratie) à quelque chose comme "ceux qui participent, se soucient et ont une confiance" combiné à quelque chose comme une "garantie de franchise à ceux qui sont concernés".

: Les démocraties existantes ne répondent pas à "tout le monde". Et même si c'est difficile, pourquoi serait-ce impossible ? Et comment déterminez-vous quels résultats sont "inférieurs" ? Nous devrions éviter les extrapolations négligentes de tout ce que nous sommes en train de faire à des niveaux nationaux. Je suis particulièrement concerné à propos de attitudes négligentes anti-démocratiques. (Voir SociétéOuverte?.)

Voir PrincipleOfSubsidiarity?

Mettez en perspective avec le NoyauDuGroupe?

Je ne suis pas sûr que ce soit productif de parler du RôleDuMembre, parce que (pour moi) cela place beaucoup trop d'emphase sur LeIndividu. Ceci mène à des difficultés de définition - plus précisément quand est-ce qu'on devient membre - où est la frontière ? Ceci peut aussi provoquer des problèmes de ContributeurInvesti - "Je suis un membre, aussi ai-je certains droits.". Je préfèrerais discuter du NoyauDuGroupe? d'une communauté, ce qui je pense est une perspective plus saine. --MartinHarper

: Martin, pourquoi n'écris-tu pas à propos de cette idée du NoyauDuGroupe? ? Nous pouvons explorer différents modèles et théories et regarder leurs chances ou problèmes. Ce que toi ou moi "préférons discuter" est vraiment intéressant. Ton affirmation de "plus sain" est étrange, elle est suffisamment mauvaise quand les personnes commencent à parle du "mieux". J'espère que tu n'entres pas cela avec un biais politique. -- HelmutLeitner

En fait, la nuit passée je pensais que les deux perspectives sont peut-être complémentaires, ainsi il sera bon d'avoir toutes les deux. Je n'en suis pas sûr, cependant. -- MartinHarper

Je n'aime pas formaliser le concept de membre. L'adhésion est une construction sociale et elle est fluide. Une description formelle de l'adhésion sera toujours imprécise. Pour la même raison, j'ai recommandé une DynamicValue pour un TrustMetric, je recommande de maintenir un Wiki:CryptoCracy complètement informel, car c'est le meilleur représentant des sentiments réels de la communauté. Toute autre chose crée de la tension entre la perception, le désir et les capacités (le pouvoir). La SécuritéDouce exige de vous libérer vous-même de ces genres de tensions et de vous donner entièrement à la construction sociale.

De cette façon, nul n'a d'obligations envers quiconque si ce n'est précisément la manière dont nous voulons qu'il soit. Et ce n'est pas que les membres ont un pouvoir sur les non-membres ; les non-membres ont un pouvoir sur les autres membres. Considérez la raison pour laquelle nous ne recommandons pas de devenir un RoiDieu : c'est beaucoup trop de responsabilités pour une personne car lui ou elle est tenu(e) vis à vis du reste de la communauté afin de maintenir une communauté (cf. DroitDePartir). De plus, les membres formels ont plus d'exigences (de droits) de la communauté que les membres informels, ce qui constitue une obligation des non-membres à ne pas se sentir à l'aise avec l'octroi confortable (par exemple celle des seigneurs féodaux). La chose la plus absolument libérale est de laisser les personnes être les personnes. -- SunirShah

J'ai essayé de penser à un titre moins LaId? pour CryptoCracy, et décidé que c'était simplement un SavoirCommunauté concernant le pouvoir et les relations de pouvoir. En d'autres mots, c'est un SavoirPouvoir?. Ho ho ho. -- MartinHarper