[Home]PenséeGroupe

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur GroupThink

Le phénomène qui fait que la discipline et la dynamique de groupe mènent vers des obstacles pour de nouvelles idées dans les groupes.

"Oui ! Nous sommes tous des individus !" "Je n'en suis pas"

Plus largement, la PenséeGroupe se produit quand un groupe prend des décisions suboptimales en raison des problèmes de processus ou des problèmes de transmission dus à une NormalisationSociale?. La plupart voire tous les membres du groupe peuvent en privé se rendre compte que les décisions sont pauvres mais se sentir impuissants pour les changer dans la crainte d'offenser d'autres membres du groupe, de blesser quelques VachesSacrées? ou de faire exploser un ChampDeMines.

Si chacun prend pour acquis l'opinion perçue du groupe, le groupe s'étouffera de lui-même jusqu'à la mort. Ceci peut provoquer le Wiki:AbileneParadox. Habituellement quand ceci se produit, le groupe est considéré comme ayant une identité toute à lui. Parfois cela devient plus flou que les individus aient ou non des identités ou en soient même conscients. Parfois cela est flou qu'il y ait ou non une telle chose tel qu'un individu.

La PenséeGroupe n'est absolument pas de l'intelligence collective. En IntelligenceCollective, les décisions sont prises là où les opinions sont construites par un groupe de personnes d'une telle façon que vous ne pouvez pas distinguer un individu en tant qu'"auteur" de la décision ou de l'opinion. Pour y parvenir, ceci requiert d'aller au-delà de la pensée groupe. Dans le cas où se produit une pensée de groupe, chaque individu tend à conformer son opinion à l'opinion atteinte par le groupe. Ceci mène souvent à de mauvais choix, parce qu'aucun individu n'est complètement d'accord avec ce qu'il trouve lui-même ultimement soutenir ; ainsi cela réduit la créativité parce que les individus ont tendance à oublier qu'ils ont d'autres choix que ceux affichés par le groupe.

Mettez cela en perspective avec LaLève de Grange, où LeIndividu accorde à LeCollectif l'influence sur ses actions, mais pas ses pensées. C'est beaucoup plus sain.

Plus ample lecture : Groupthink : Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes, de Irving L. Janis


PenséeGroupe les AntiAutoritaires

Vous verrez souvent les personnes en ligne se plaindre de la Pensée Groupe et de la manière dont cela doit être combattu. Ceci est justifié par la compréhension cynique des personnes en général de la pensée groupe. Pour citer un auteur anonyme sur cette page :

La PenséeGroupe renvoie généralement à la stupidité collective, ou au plus petit commun dénominateur de l'intelligence individuelle. Ce peut être une règle de mobilisation. Se tromper est humain, f*ck things requiert un comité.

Cependant, certains AntiAutoritaires utilisent la PenséeGroupe comme une dérive pour leurs comportements inappropriées. Ils rationalisent ou justifient leurs comportements violents et anti-sociaux en disant qu'ils combattent la PenséeGroupe. Les personnes peu habituées à cette stratégie, et celles conscientes que la PenséeGroupe est un mal invisible, se feront attraper par cette justification. Ils commenceront à leur demander si oui ou non ils ont déjà eu une expérience de la PenséeGroupe et sûrement si une LibertéDeParole? est un bien primordial ? Nous devrions, cependant permettre à ces pestiféré irritant de nous ennuyer pour la recherche de principes démocratiques.

Mais ce n'est pas exactement de cette manière que la vie fonctionne. Un pestiféré irritant est assurément en train de confronter et limiter les droits et les libertés des autres. Et plus en rapport avec ce point, la personne qui estime qu'il est nécessaire d'être aussi ennuyeux que possible envers tous les types de personnes est susceptible d'être très fâchée pour des raisons allant bien au delà de son interaction avec la communauté (sous un NuageEnColère de naissance). Il faut VousMaîtriser, mais ceci veut dire également AppliquerResponsabilité.

La PenséeGroupe est seulement un problème quand des voies individuelles valides sont éclatées du fait d'une absence de volonté collective pour écouter. Ce n'est pas à la PenséeGroupe que de se fliquer elle-même. C'est légitime de ne pas écouter quelqu'un éclater votre voix. Plutôt, il est illégitime de gagner une voix à travers le PouvoirManipulation?.

S'il y avait vraiment un problème avec un PenséeGroupe, la meilleure manière de modifier ça est de présenter des avis de violation d'une manière constructive et positive. La seule sortie de la PenséeGroupe est de mener. Créer un combat va seulement renforcer la PenséeGroupe car cela crée une SéparationDePositions?. Plus en rapport, cela crée une situation de NousEtEux par la fabrication de la frontière de l'espace libre du groupe où avant il était brouillé ; il signale au moins au groupe que l'individu AntiAutoritaire est extérieur au groupe de ce fait cette personne sera éternellement exclue.

Si vous êtes une victime d'un tel stratagème, demandez juste à la personne de mener hors du GroupePensée?, plutôt qu'essayer de la combattre. Demandez-lui d'être constructive et positive. Aidez-la avec ceci, parce que le problème réel est qu'elle manque peut-être des qualifications sociales nécessaires pour diriger des situations de groupe.

Pour les raisons de manipulation similaire, le terme "groupthink" est souvent employé par les trolls. La conduite de groupe favorise et manipule la PenséeGroupe. La seule sortie possible de la PenséeGroupe est de ne pas suivre. Le rapport simple "Je suis en dissidence" est une meilleure manière et non-violente de ne pas suivre comparée à l'approche de combat de l'AntiAutoritaire typique..


Ou même plus probablement, affamez-le jusqu'à la mort parce que personne ne contribue sur quelque idée.

Dans la mesure où le fait de l'affamer jusqu'à mort disparaît, je pense que c'est fortement peu probable. Pour commencer, des OddBalls? rappliquent et ajoutent une personnalité différente au cocktail. Ceci aide à empêcher la StagnationPensée?. Simplement en étant ici, 'postant' quelque chose de légèrement différent, j'affecte les pensées des autres et injecte quelque chose d'un petit peu différent, entraînant des personnes à se comporter potentiellement différemment de la période où elles m'avaient rencontré. De même, les personnes différentes présentent me touchent, sur mon comportement et ceci alternativement nous filtre la manière dont toutes les personnes se comportent les unes avec les autres. Comme avec n'importe quoi dans la vie, il y a des facteurs qui ne peuvent pas simplement - être décomposés (à ce stade). Par exemple, on pourrait discuter d'un certain besoin de CheminDePensée? avant qu'on ne puisse même se trouver soi-même dans un scénario comme le wiki. Ceci suggère en premier lieu une MentalitéIncestueuse?. Cependant, ceci est compensé par une croissance brute et potentielle. -- DominicBurns


Un banc de baleines, communiquant à largeur de bande élevée, fonctionne incroyablement bien en tant que groupe. Elles travaillent même très bien avec des humains avec une communication limitée. Nous ne pouvons pas parler leur langue, elles doivent apprendre la nôtre. Peut-être c'est la raison pour laquelle un banc s'échoue après avoir perdu un membre-clé. Elles ne peuvent pas fonctionner seules. Nous non plus. -- JimScarver


Les gens coopèrent vers des buts communs, rien de bien neuf là. Les personnes forment des groupements structurés pour diviser le travail, prévoir une défense mutuelle, et ainsi de suite. Le moment où cela devient un problème est quand un "groupe" est vraiment une foule.

Un ensemble de personnes qui n'ont aucun alignement commun intentionnel n'est pas un groupe dans le sens "aller quelque part ensemble". Plus cet amas devient grand, plus le champ des choses sur lesquelles nous pouvons nous entendre devient étroit. Malheureusement, pour quelque raison que ce soit, le champ le plus étroit ne tend pas vers le plus grand bénéfice que ce soit pour le groupe ou ses individus. Il tend à être plus destructif.

Si vous extrayez des individus et les consultez directement, vous obtenez un éventail complet de réponses avec des nuances. Les mêmes questions posées aux individus alors qu'ils sont par un groupe, les réponses sont habituellement différentes.

Essayez ceci : Prenez un groupe individus, et interrogez-les individuellement sur un sujet ou un autre. Si vous "chargez" les questions, vous allez obtenir des résultats "chargés", ainsi ne vous tracassez pas. Maintenant, rassemblez tous ces individus ensemble dans une pièce et faites-les "voter" sur les mêmes sujets. Quand nous avons fait ceci, nous avons trouvé uniformément que les gens "n'ont pas voté" sur les mêmes lignes que leurs préférences individuelles indiquées préalablement.

Ainsi, si vous voulez une représentation plus vraie de la tendance d'un groupe, demandez aux individus *séparément* et pas collectivement.

La PenséeGroupe est dans l'ensemble un mauvais moyen pour prendre des décisions. Vous obtenez de meilleurs vecteurs si vous rassemblez chaque vecteur individuel et puis faites une moyenne, plutôt que de faire voter une foule et de prendre le vecteur apparent résultant.

-- GarryHamilton


J'ai fait quelque brainstorming sur les raisons pour lesquelles la PenséeGroupe survient, fondé simplement sur ma propre expérience.

Même si je pense que la raison essentielle pour laquelle les personnes ne parlent pas haut dans un groupe est qu'elles ne sont pas sûres d'elles-mêmes, de leurs statuts/positions à l'intérieur du groupe et de la véracité de qu'elles diraient. Les personnes qui ont du courage (AvoirCourage?) n'ont pas de problèmes à se montrer discordantes dans un groupe, et réciproquement les groupes qui vont vers AllégerInsécurité? facilitent les contributions plus différentes. Peut-être que la PenséeGroupe est simplement un mode de défaillance d'une communauté avec de faibles NormesDeConduite ? -- SunirShah

Cela semble être beaucoup au sujet du statut (continuez le brainstorming) :

-- HelmutLeitner


PageTranslation LangueFrançaise GroupThink DossierIdentité DossierManagement


Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Edit text of this page | View other revisions | Search MetaWiki
Search: