DécisionArrièreSalle

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur BackRoomDecision

La maladie que le ProcessusOuvert tente de guérir. Quand les décisions des groupes sont produites, le problème est quelquefois efficacement décidé par un sous-ensemble du groupe sans les inputs (ou parfois, même sans la connaissance) du reste du groupe. Dans le pire des cas, des trucs de procédures peuvent être utilisés pour empêcher que quelques membres du groupe puissent exposer leurs points de vue.

La DécisionArrièreSalle est un problème parce que généralement l'intention d'une formation de groupe était pour la totalité du groupe de discuter de quelque chose et de parvenir à une sorte de décision de groupe, plutôt qu'à des décisions à prendre par certains alors que les autres sont ignorés.

Les processus type DécisionArrièreSalle montent rapidement et exponentiellement après que la communauté se trouve elle-même confrontée à la TraverséeDuPointDeBascule? dans le CycleDeVieCommunauté.

Processus Fermée la Cabale

Vous entendrez souvent en ligne le mot cabale cachée pour décrire le jeu des producteurs de décision qui utilisent les canaux hors ligne pour se consulter les uns les autres. Cet AntiModèle a un certain nombre de conséquences malheureuses. D'abord, ceux en dehors du processus ne se sentent plus obligés d'être membres du processus, ressentant que l'oligarchie maintiendra l'ordre. La cabale accable anormalement ces quelques personnes (ce qui est juste, puisque ce sont elles qui nous l'ont refilée), et peut les brûler au-dehors. Les personnes peuvent alors exercer leur DroitDePartir, mais puisque personne d'autre n'était intéressé par le processus, personne ne les remplace. Ceci mène à une panne de la communauté.

Deuxièmement, les quelques personnes peuvent être des malfaisantes, tout simplement comme pourrait l'être un RoiDieu. Elles peuvent se montrer paresseuses, faire des erreurs ou véritablement agir de mauvaise foi. Une RévisionParLesPairs adéquate est la seule vérification raisonnable. La révision par les pairs équilibrera le DroitDePartir de la communauté (ou pire) fournira la pression nécessaire à tous ceux dotés d'un trop fort égo personnel à maintenir une communauté résonnante pour qu'elle agisse convenablement. Très fréquemment, maintenir le processus fermé ne fournit pas la consultation adéquate pour satisfaire les préoccupations et exigences de la communauté en tant qu'ensemble. La plupart des gens seraient satisfaits avec un DictateurBienveillant qui agirait en silence en leur nom tant que leurs besoins demeurent respectés car l'ActionPolitique est une charge de travail abominable que la plupart aimerait éviter. Cependant et souvent les intérêts personnels de tous ne sont pas pris en compte parce qu'ils sont simplement inconnus (disons SupposerBonneFoi). Il est de la responsabilité de tous de prendre en charge sa propre vie. La responsabilité de ceux qui ont le pouvoir est de fournir un ProcessusEquitable pour donner de l'influence aux personnes.

Troisièmement, les concentrations de pouvoir attirent les AntiAutoritaires qui croient que toutes les formes sont par nature infernales car elles sont limitées véritablement à ceux qui ont le pouvoir. Parce que LeCollectif peut bénéficier en tant qu'entité d'une structure spécifique de pouvoir, LeIndividu ne le peut pas, au moins tous les individus incompétents ou opprimés. La rhétorique AntiAutoritaire est très puissante parce que beaucoup de gens pressentent que c'est un combat pour le mieux-être et du fait de la difficulté de projection dans le monde de leur point de vue quotidien, ils attribuent souvent un blâme aux autres (justement ou injustement) pour les gêner. La seule façon d'amoindrir l'anti-autoritaire est d'être honnête et d'agir loyalement ; on doit véritablement s'accrocher à un ProcessusEquitable parce qu'alors la plupart des personnes dans LeCollectif verront que les choses s'améliorent régulièrement, leurs points de vue étant pris en considération avec une façon méthodique, elles maintiedront un degré de contrôle raisonnable sur leurs propres vies (tout en maintenant encore quelque respect pour la vie des autres). L'anti-autoritaire ne sera pas d'accord, mais les soutiens le surpasseront en nombre.

Pour conclure, les trolls (Voir CestQuoiUnTroll?) utilisent cette distorsion de pouvoir pour semer la zizanie car il est facile de trouver le conflit dans toute distorsion de pouvoir. Ils feront enrager un membre spécifique de la cabale jusqu'aù point où il ou elle abusera de son PrivilègePair, démontrant de ce fait qu'il ou elle "n'est pas un pair". Alors qu'il est raisonnable de s'attendre à ce que les personnes abuseront occasionnellement de leurs pouvoirs, nous devons néanmoins essayer de LimiterLesDommages, de PardonnerEtOublier leurs erreurs et de SupposerBonneFoi de leur part. Le NuageEnColère que les trolls font émerger sur le pouvoir brise cela. L'AntiAutoritaire utilise ces résultats pour montrer bien sûr que la situation n'est pas juste. Que pouvons-nous faire de plus si ce n'est de maintenir les trolls au-dehors, maintenir un ProcessusOuvert avec une RévisionParLesPairs adéquate, PasserPouvoir pour LimiterLesDommages et essayer de faire que tout le monde puisse être maintenu au niveau de la quille. Mais il est vrai certainement que c'est une erreur de placer tant de pouvoir dans les mains d'une seule personne, parce qu'elle pourrait se montrer démente durant un moment. Tout le monde est responsable à parité ; souvenez-vous que nous déléguons seulement le PrivilègePair parce que nous choisissons, mais nous pouvons aussi le prendre et faire le travail nous-mêmes. Au moins, ce devrait être la philosophie sous-tendue derrière toute structure de pouvoir.

Exemples classiques

L'exemple classique d'une DécisionArrièreSalle serait un petit groupe de gouvernement produisant les politiques en ayant une réunion clandestine et décidant d'une thématique politique pas sur ses mérites mais parce que cela l'aide en quelque sorte personnellement ; et où ils ne voudront pas tenir cette discussion ouverte, parce qu'ils l'ont déjà tenue, il deviendrait alors clair pour les citoyens de ce gouvernement que la décision correcte est véritablement l'autre.

Mais il y a moins de scénarios catastrophes. Peut-être que les personnes réunies dans un comité secret, parlant d'un problème et en sortant ce qu'elles pensent, demeure la meilleure solution. Plus tard, un autre membre du comité propose quelque chose de différent, mais les individus sus-mentionnés n'accorde pas quelque considération à la nouvelle idéeparce que leur opinion est faite. Dans ce cas, la troisième personne peut se sentir blessée parce que son idée n'a pas été prise en considération.

Difficulté de mesure

En réalité, il est difficile pour quiconque dans un groupe de savoir si une décision de groupe donnée a été pré-déterminée en secret par quelque clique. De ce fait, les arguments jaillissent souvent pour savoir si un groupe est gouverné ou non par un processus de DécisionArrièreSalle.

Probabilité inconnue

Il semble ne pas y avoir de consensus dans la société prise au sens large car la probabilité qu'un individu soit correct s'il croit qu'il est éjecté de cette manière. Par exemple, regardez tous les cas dans lequel un individu dans la Société Occidentale a un pressentiment qu'un comité dans lequel il participe est en train de produire des DécisionArrièreSalles, est ce que ce pressentiment est vrai à 80 % du temps ? A t'il tort dans 80% des cas ? Si de tels pressentiments sont généralement fondés, alors les individus dans de telles positions protestent probablement publiquement, et les autres devraient probablement l'écouter. Si de tels pressentiments sont généralement erronés, alors les individus dans de telles situations devraient probablement essayer de SupposerBonneFoi et donner aux autres le bénéfice du doute, et les autres devraient probablement ignorer la plupart des accusations de négociation d'arrière salle dont ils ont eu écho (même s'il faut prendre en compte la RumeurBroyée?). Si vous pressentez qu'un comité dans lequel vous siégez est géré à partir de l'arrière-salle, devriez-vous supposer que de tels pressentiments sont généralement corrects et protester, ou devriez-vous supposer que de telles impressions sont généralement de la paranoïa et les ignorer ? (cf. DéfendreContreParanoïa)

Peut-être que différentes personnes produisent des affirmations différentes. Quelques personnes supposent que les DécisionArrièreSalles sont relativement communes et essayent de les exposer à chaque fois que c'est possible. D'autres savent se DéfendreContreCynisme? et supposent que ces décisions sont relativement rares et essayent de faire bouger les choses tout en évitant de poser les problèmes de controverse. Le second type de personne peut voir le premier type comme un tic paranoïaque qui sème les problèmes, et le premier type peut voir le second soit comme un pion naïf ou peut-être comme un opérateur suspicieux d'arrière-salle. Bien sûr, en plus de ces deux types de populations, il existe beaucoup de vrais rats qui essayent de déplacer les autres hors de la boucle d'un côté et accusent ouvertement leurs opposants innocents de machinations produites par de sinistres décisions d'arrière salle d'un autre côté.

Paranoïa ; étude plus approndie demandée

Ainsi, il semble que la situtation soit tout à fait complexe. Le résultat final est qu'il existe des accusations constantes que ce groupe ci ou ce groupe là soit subrepticement contrôlé par quelque clique, que ce peut être difficile pour les membres du groupe de déterminer la validité ou même la sincérité de ces accusations et que c'est même encore plus difficile pour ceux en dehors du groupe de faire ainsi.

Ceci semble être un sujet intéressant pour étudier la théorie des jeux. Est ce qu'il existe des propriétés mathématiquement mesurables de l'enregistrement de la décision du groupe (ou tout autre fait mesurable) qui pourraient donner une probabilité de corruption ? Est-ce que les mathématiques peuvent être utilisées pour détecter les complots (de façon stochastique)?

Une image de justice

Du fait de tout ce doute, quelquefois les membres peuvent percevoir incorrectement qu'ils ont été coupés de la boucle quand en fait ils ne l'étaient pas. De ce fait, il est nécessaire non seulement pour les groupes de se montrer équitables, mais aussi pour eux d'éviter l'image d'incorrection.

Suggestions Concrètes

Au moment de concevoir une structure de groupe, essayez d'utiliser le ProcessusOuvert. Si le processus est dans l'ouverture, non seulement le groupe sera plus probablement enclin à agir équitablement (parce qu'il est plus difficile de cacher une DécisionArrièreSalle), mais il sera probablement moins enclin à faire que quiconque puisse incorrectement conclure qu'il n'agit pas équitablement (parce qu'il peut, vérifier la justice en utilisant l'information ouvertement fournie) .

Dans un comité, c'est une bonne idée pour le président de parler à chaque individu en privé à propos de leurs vues avant la réunion (("travail du corridor"). Paradoxalement, si personne n'a discuté de la question avant la réunion, il existe une plus grande chance que la minorité qui perd le point sentira qu'elle a été sortie de la boucle (parce que de son point de vue, elle n'a rien entendu de personne avant la réunion et puis ils ont brusquement voté lors de la réunion). A l'inverse, si chaque membre de la minorité avait eu connaissance des visions du président, ils savent qu'ils auraient été au moins consultés.

: En outre, de telle discussions en amont permettent à chaque membre d'évaluer plus précisément les ressentiments du reste du groupe avant que ne démarre la réunion ; ce peut être atténuer les ressentiments des losers (qui pourraient désormais savoir qu'ils peuvent être dans la minorité) tout comme contribuer à aider à la cohésion de groupe (parce que ceux avec des points de vue extrêmes les moduleront pour les rendre plus acceptables vers le point de vue médian).

: Bien sûr, de telles discussions en amont sont contraires au ProcessusOuvert, et peuvent être considérées comme un mal nécessaire. Peut-être qu'un certain type de structure nouvelle de groupe électronique permettra aux réunions d'être plus continues, ôtant le problème de quelqu'un soudainement contraint de voter lors de la réunion.

Renvoyer les opinions des personnes. Le Feedback est critique. Dans vos rapports, qui devraient être soit fréquents ou compréhensifs ou les deux à la fois, pour discuter des opinions entrantes (avec charité et respect), même si vous décidez pour finir d'aller contre eux. Fournissez des raisons convaincantes sur les raisons pour lesquelles elles n'ont pas été acceptées à cette heure. Bien que les personnes puissent être frustrées que vous ne soyiez pas d'accord sur leurs idées, au moins elles se sentiront mieux si vous avez pris le temps et le respect en leur donnant un moment pour les écouter de façon équitable.

FlameWarriors

Il y a certaines personnes qui emploient les DécisionArrièreSalle à travers des communications privées comme l'email pour défendre leurs droits, effrayées de révéler au public leur peur du combat ouvert. Ces personnes amoindrissent en silence LeCollectif et dans l'ombre distillent un MoulinDeRumeur? (RumourMill) sur la victime en dehors du champ de défense. Au moment, où elles sont confrontées à l'ouverture, elles sont facilement mises en brèche. Vous les entendrez souvent se plaindre après coup que vous auriez dû les prendre hors-ligne parce qu'elles sont si faibles qu'elles ont besoin de jouer le niveau de jeu dans les ombres comme les rats qu'elles sont.

Il y a souvent des RecordKeepers parce qu'exposer des communications privées hors contexte est une arme très puissante contre une personne.

Voir aussi CommunicationArrièreSalle?

LangueFrançaise PageTranslation BackRoomDecision DossierArticle DossierManagement DossierTroll?