(redirected from SolutionsTechnologie)
![[Home]](http://meatballwiki.org/meatball.gif)
SolutionTechnologie
MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | CategoriesCette page a démarré sur TechnologySolution
Les CommunautésEnLigne sont construites sur la technologie. Le mainteneur d'un forum en ligne peut utiliser la technologie pour aider à façonner la communauté.
La technologie est absolue et souvent anonyme. Dans les mots de l'OpenSource, le développeur a toujours raison. Quand vous vous appuyez sur des SolutionsTechnologie, vous laissez le contrôle de la solution au réalisateur. Alors que vous pouvez utiliser toutes sortes de moyens pour regagner le contrôle, finalement, à moins que vous ne la fassiez vous-même, vous perdez le pouvoir du réalisateur.
Parce que c'est absolu et anonyme, cela fonctionne bien pour ceux qui trouvent difficile le fait d'articuler leurs idées et de sympathiser avec les autres. Il est plus rapide pour ces personnes de démontrer simplement leurs idées en les construisant et en les montrant. Si elles n'ont pas de pouvoir, elles espèrent que leurs idées seront attrapées par osmose. Si elles ont du pouvoir, disons si elles sont RoiDieu, elles peuvent forcer les autres à accepter leurs idées de manière directe, sans véritable négociation.
Bien sûr, la négociation est encore possible. Les choses sont tout le temps construites pour le grand plaisir des consommateurs. Néanmoins, ceci exige un ProcessusEquitable, du soin et de l'engagement. Au cœur de la SolutionTechnologie, vous avez besoin d'un chef pour diriger les choses. (cf. SolutionCommunauté)
Parce que la technologie exige des talents spécifiquqes et moins de talents sociaux, les SolutionsTechnologie vont bien aux bâtisseurs. Ce qui veut dire ceux qui préférent construire au fait d'en parler (cf ConcentrationTâche?). Ce qui veut dire, l'éthique du hacker/ingénieur. Parce que les CommunautésEnLigne sont à un tel degré de technicité, la plupart sont par conséquence orientées programmeurs. Ceci mène à des InterfaceUtilisateur bizarres que seul un progammeur pourrait aimer, comme ici la SyntaxeWiki? à double guillemets ici pour former des pluriels (par exemple UserInterface""s ).
Le LogicielRelationnel exige des programmeurs qui construisent le logiciel de transcender le royaume de l'humanité, de construire des InterfaceHumaines et de compter en priorité sur des solutions sociales comme les SolutionCommunautés, les SolutionLégales et les SolutionEconomique?s pour l'organisation. Autrement, les utilisateurs deviennent victimes des quelques-uns qui savent coder, et ces personnes ne sont pas nécessairement sélectionnées parce qu'elles apprécient le support de la communauté.
Regardez aussi le DéterminismeTechnologique ; par ex. SiVousLeConstruisezIlsViendront. Aussi à comprendre la manière dont la technologie est une ConstructionSociale?.
Il y a eu quelques attaques notables ici sur les SolutionsTechnologie en tant que stratégie sur les SolutionCommunautés.
- FonctionnalitéKarma - . Maintenir la technologie simple.
- SécuritéDouce - . Maintenir la technologie à l’écart du contrôle (vs SécuritéDure)
- ContenuSurForme - . Ce que vous dites est plus important que la manière dont c'est dit.
Exemples :
- Modération SlashDot
- Advogato TrustMetric
Cette idée ne veut pas dire de se mettre en compétition avec la SolutionCommunauté. Les deux sont complémentaires, non opposées.
La technologie est bon marché ; la communauté est chère.
Le logiciel est relativement facile à créer et modifier. Plus important, il est facile de faire des expériences avec. Tirez profit de ça. Si un problème peut être résolu par une simple modification de technologie, faites-le. Les rustines et patches sur le logiciel sont facilement applicables et faciles à retirer. Les changements culturels sont bien plus difficiles à créer et aussi bien plus durs à ramener en arrière.
- J'ai probablement écrit cela il y a trois ans. J'ai changé d’avis. La technologies est chère et la communauté est bon marché.
Qu'est-ce qu'une CulturePrescriptive? ? -- BayleShanks
La technologie est fragile ; la communauté est forte.
Aucune sécurité n'est absolue et aucune SolutionTechnologie n'est indéréglable. Si la CommunautéNestPasDaccord avec quelque réparation technologique, ils essaieront de trouver des chemins aux alentours, et s'ils ne peuvent pas alors ils feront croître leurs ressentiments et indignations des programmeurs RoiDieu. Le fait de changer la technologie sur des chemins qui ne coïncident pas avec les sentiments de la communauté ne fonctionnera pas.
Souvent quand un problème est une complication de confusion des problèmes sociaux et techniques, il tente d'exprimer seulement les aspects techniques ou de trouver seulement des solutions dans le domaine technique, particulièrement dans une pièce pleine des technologues. Ceci s'observe souvent dans les cultures prescriptives comme les cultures nord-américaines. Il est important de se rappeler que si le problème a ses racines dans les personnes, ou si un composant significatif est social, alors peut-être qu'il est temps de grandir comme des personnes, comme une communauté, et comme une culture. Peut-être que la solution finale exigera de la technologie, mais il est probablement plus important de comprendre en premier l'état émotif de la communauté pour qu'on puisse correctement évaluer et accepter les choix techniques produits.
Les limites peuvent être salutaires. Non chaque limitation est un problème à réparer. Parfois il vaut mieux s'adapter au système, plutôt qu'essayer de changer le système pour coller à chaque petit désir. Rappelez-vous du KeepItSimpleStupid.
- Cela vaut particulièrement pour les blogs (CarnetWeb) et les wikis. Il y a une grande tentation pour faire enfler les fonctionnalités, tentation souvent conduite par la pression des utilisateurs. Dans les premières années de vie de mon propre petit wiki de communauté, j'acceptais beaucoup de demandes pour résoudre des problèmes mineurs à ajouter des fonctionnalités au logiciel. Je convainquais chacun qu'ils pouvaient trouver des solutions fonctionnant dans l'infrastructure existante. Ceci a mené à une communauté en bonne santé sachant s'adapter pour résoudre des problèmes sans appels envers l’Administrateur Dieu.
Considérez les cadres technologiques comme des lois. Si les lois que vous créez sont en travers de la communauté, la communauté s'irritera et sera frustrée. Pire encore, la technologie est un ensemble de lois qui ne peuvent pas être brisées, ce qu'une société démocratique ne peut permettre. La forme la plus avancée de citoyenneté s'arrête sur des choses que vous croyez. Puisqu'ils ne peuvent pas faire ça, n’allez jamais jusqu'aù stade où les gens se sentent prêts à devoir renverser vos règles de RoiDieu. Voir également le CodeEtAutresLoisDuCyberespace.
Pour moi, la difficulté ultime de technologie est le moteur à combustion interne, tout comme la difficulté posée par les déchets urbains et la maladie. Une grande cause pour beaucoup d'entre nous était de laisser tomber les animaux requis pour déplacer les choses dans une ville. Quand ils sont partis, la maladie a sensiblement reculé. Avec cette invention, le problème est tombé. Et causé une litanie de nouveaux problèmes (expansion urbaine tentaculaire, villes remodelées pour des véhicules devenant en grande partie non navigables pour des personnes sans véhicules, bruit, etc.).
Ce qui est vraiment amusant est quand vous obtenez un cercle d'ensembles contradictoires de problèmes/solutions techniques : Besoin d’énergie ? Centrales au charbon ! Trop de pollution ? Centrales nucléaires ! Assez d'un danger de fusion ? Énergie solaire et vent ! (Le vent tue des oiseaux, mais) pas assez d’énergie n'est produite ! Nous avons besoin de plus d'énergie !
Pas que j'ai une solution pour tout ça ; je m'amuse simplement à pointer les problèmes.
Les romains se plaignaient de l'encombrement et des dangers des voitures à bestiaux. (Comparer avec la CultureAutomobile?). Quand elles ont été interdites d'entrer dans la ville durant la journée, alors ils se sont plaints du bruit qu'elles faisaient la nuit. Mais je suis plus intéressé par le problème des animaux répandant la maladie humaine. A ce stade, cela me semble très suspicieux. Il me semble me souvenir que les résidus des chiens sont dangereux pour les humains, par conséquent on ne peut les composter, parce que les chiens sont des carnivores. Cependant, les chevaux sont des herbivores et l'engrais est un matériau principalement constitué de compost.
De plus, la chute de la maladie humaine n'aurait-elle pas plus à voir avec la fin des égoûts ouverts, avec la diffusion de l'hygiène et la fin de la pratique de jeter les bébés non désirés dans des tas de crottins ? Tous ces problèmes étaient courants durant l'ère Victorienne. Aucun de ces problèmes n'a connu de difficulté technologique. La première fermeture d'égout date de l'ère romaine et faire que les personnes désirent garder leurs bébés (et veulent les garder propres au lieu de les faire nager dans les ordures) est un problème éminemment social.
Pour un regard intéressant sur la nature et sur l'application de la technologie, les personnes devraient regarder Friend Earthworm [1] (ed : LienCassé), particulièrement la partie traitant de l'utilité des larves. Plus de cinquante ans depuis que l'utilité des larves a été reconnue par la communauté médicale et des personnes meurent encore en raison de l'indisposition des médecins.
LangueFrançaise PageTranslation SolutionTechnologie DossierSolution