[Home]SolutionCommunauté

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories

Cette page a démarré sur CommunitySolution

Les communautés saines peuvent résoudre des problèmes très efficacement. Des conventions sociales et des règles non écrites peuvent s'avérer plus efficaces qu'une politique de contraintes.

Cependant, la résolution de problèmes à travers la seule action d'une communauté reste difficile. Parfois la SolutionTechnologie est pertinente, ou la SolutionLégale.

Les solutions de communauté sont les meilleures ou au moins les plus faciles pour celles qui sont sympathiques et flexibles. Quiconque peut produire une SolutionCommunauté s'il est bon sur l'écoute. Le meilleur moyen est de la produire à travers un ProcessusEquitable lié à un ButSuperCoordonné. Parfois vous avez simplement besoin d'un ModèleConduiteDésiré et cela fonctionnera.

Les meneurs préfèrent les SolutionsCommunauté parce qu'elles sont bon marché, faciles, flexibles, tolérantes, dynamiques et elles renforcent l'autorité du meneur. Les bons meneurs oscillent véritablement entre des valeurs de type SolutionCommunauté contre l'efficacité d'autres solutions, comme les SolutionTechnologies, les SolutionLégales et les SolutionEconomique?s.


A mon avis, cherchez des solutions dans cet ordre :

Le CopyrightMeatballWiki a été une petite expérience intéressante. Je dirais que la proposition a fonctionné à peu près comme cela. Fait intéressant, l'une des SolutionTechnologies fut l'absence de technologie : l'incapacité d'authentifier l'auteur. Cela maintient le site à l'écart du courant des perturbateurs.. -- SunirShah


Voici ma position récente sur les solutions de communauté. Par essence, plus les liens d'une communauté sont serrés, plus cela repose sur des solutions de communauté. Cependant, plus les personnes sont impartiales envers les autres, plus les solutions deviennent techniques ou légales – pour reposer sur le "système" afin de contrôler la foule anonyme. Ce sont des corrélations, pas des implications. Je pense que ceci fait partie des raisons expliquant pourquoi la CommunautéPeutNePasGrandir. Il semble y avoir une limite sur le nombre maximal de personnes qu'une personne puisse vraiment connaître. -- SunirShah


Une SolutionTechnologie peut être meilleure qu'une SolutionCommunauté pour résoudre des désaccords profonds ou des personnes dérangeantes. Dans beaucoup de forums, le filtrage individuel (une SolutionTechnologie) est préférable à des requêtes constantes pour changer de comportement. D'autres forums sans de tels filtrages s'effondrent souvent sous les discussions concernant les sujets pertinents ou sinon éjectent certaines personnes de la communauté. Si les gens sont capables de filtrer facilement, ces discussions peuvent souvent être évitées.

UseNet est un exemple où le filtrage fonctionne bien. Presque tous les programmes clients Usenet sont capables d'éliminer les billets par auteur/et/ou mots-clés sur une ligne sujet. Les personnes qui n'aiment pas les billets d'un autre utilisateur sont invitées régulièrement à les éliminer, plutôt que d'objecter publiquement les billets.

Une chose qui prête à confusion sur la question technologie/communauté est qu'il y a souvent une décision de "communauté" pour accepter une solution technologique. Un exemple commun sur Usenet de ceci arrive quand un groupe de nouvelles adopte la convention "subject tag" pour un filtrage fondé sur le sujet. Par exemple, dans un groupe de discussion traitant de "science-fiction/fantasy", les nouveaux livres connus surencombrent souvent les autres discussions. Parce que la création d'un nouveau groupe de discussion prend *beaucoup* de temps (des mois), il est souvent demandé aux auteurs d'utiliser un tag sujet indiquant le sujet, comme "[Jordan]", ou "[Wheel of Time]" (pour une série populaire de R. Jordan).

A mon avis, beaucoup de conflits sociaux sur le Wiki C2 ont été provoqués ou aggravés par le manque de SolutionTechnologies simples comme le filtrage. Quelques exemples évidents sont le conflit patterns/XP (Wiki:MissingWikiBeforeXp), les conflits Wiki:WikiOnWiki (tout spécialement la discussion Wiki:CategoryMetaWikiNoise (un essai brut de filtrage de ce qui fut retiré plus tard)), et récemment la pertinence des sujets "religieux". Ces conflits ont souvent encombré d'autres discussions, menant à un grincement de dents sur toute discussion traitant de "WikiOnWiki".

Parfois, il semble que la principale solution "communauté" pour résoudre le conflit soit de diviser la communauté. Dans le "vrai monde ", les communautés se divisent souvent parce que deux groupes ne peuvent diviser une ressource partagée (comme un espace de réunion ou un horaire de présentation). Les communautés en ligne éliminent beaucoup de limites de ressources, mais l'attention des personnes demeure encore limitée. L'un de mes espoirs (avec des projets tels que PointDeVue) est de trouver des moyens pour que les personnes puissent partager leurs intérêts communs, tout en ne les encombrant pas avec une communauté qui est "trop grande". Voir CommunautéPeutNePasGrandir pour plus de détails sur ces lignes. -- CliffordAdams


Migré de KuroshinRatingIssues...

Il existe trois classes de "lois" sur une communauté en ligne (par ordre décroissant ou préférence):

On peut ajouter Commercial, mais je pense que toutes les lois commerciales peuvent être mises dans les catégories ci-dessus. Je suis d'accord que le code lui-même limite vraiment ce que les gens font, mais c'est ce que font vos membres collègues de communauté (par ex. modération) et les systèmes légaux dans le VraiMonde qui exercent une pression sur le site (par ex. la loi sur le copyright).

Je soutiens que bien que les systèmes sociaux puissent être la proie de l'ingénierie sociale du type karma/mojo, ils se montrent généralement les plus robustes et certainement les plus stables. Après tout, quand l'architecture technique d'un site devient contraignante, il n'y a rien que les membres ne puissent faire si ce n'est de se plaindre.

Généralement, faire confiance aux personnes est efficace. Ceci a été montré dans des contextes d'organisation comme le secteur du travail de la connaissance, là où le rôle des collaborateurs accroît la morale, la loyauté et la fidélité. (D'un autre côté, donner le pouvoir à une assemblée peut se montrer improductif parce que cela interfère avec le job).

C'est vrai que la réputation est importantes, mais plus encore la responsabilité. Je défends généralement la SécuritéDouce comme la meilleure voie. Après tout, le bon travail provient d’une bonne communauté. Une bonne communauté provient des bonnes personnes. Cela ne provient pas de bonnes lois. -- SunirShah

D'où viennent vraiment les bonnes personnes ? Ou, il est mieux de demander, pourquoi viennent-elles à un endroit particulier ? Je soutiendrais que c'est en raison des bonnes lois (le terme "lois" étant entendu ici comme le code, la politique et l'attitude des admins et autres contributeurs). Le code juste et utile attire de bonnes gens. Je pense que vous minimisez excessivement l'effet de la loi sur la communauté. -- RustyFoster

Si vous lisez le livre de LawrenceLessig, vous verrez qu'il trouve quatre forces principales, la quatrième étant le commerce. La clef avec tout le respect pour Scoop est que - dans une sphère technique - ce que le code permet (ou interdit) est effectivement la loi. Le code a la possibilité d'outrepasser les restrictions imposées par d'autres domaines, mais seulement dans le contexte approprié. Lisez le livre, il est bien.

Généralement, croire dans les personnes est efficace.

Je rejetterai catégoriquement ceci, et renverrai à Lessig pour les raisons. Pour le moins, un système a besoin de responsabilité, même une responsabilité faible. -- KarstenSelf

Bien sûr, SlashDot essaye de conserver un idéal de totale liberté de parole -- jusqu'à ce que vous vous fassiez bitchslapped. Très obscur. --ss

Je pense que leurs revendications de liberté sont fausses. Aucune personne qui n'y prête attention ne croit qu'ils sont réellement impliqués "dans une liberté totale de la parole". Personne n'ayant passé un peu de temps à lire /. ne devrait croire cela même si c'est un but excellent. Je pense que cette attitude a provoqué plus de mal que de bien, dans l'équilibre. Ce qu'ils veulent vraiment, c'est fournir à tous une chance d'être entendu. Le "BitchSlap?" est une mesure de dernier-recours, employé essentiellement pour arrêter les robots-spammeurs. Il a été à l'occaion employé contre un vrai humain, mais essentiellement par accident. Je pense que c'est la mauvaise voie pour parvenir à un bon but. Et les promouvoir comme les bastions de la liberté totale n'est pas très brillant, vu que ce n'est vraiment pas ce qu'ils veulent. Cela invite juste à quelques charges d'hypocrisie. -- RustyFoster

Vous devez encore faire confiance à l'évaluateur. -- KarstenSelf

Chaque fois qu'un système échoue du à la nécessité de confiance, c'est le bon moment pour demander "Devrais-je avoir encore plus confiance en l'utililisateur ?" Véritablement, je pense que c'est toujours une question importante à demander. Il est trop facile de mettre des barreaux à vos fenêtres, mais est-ce que cela améliore votre qualité de vie ? Il est plus sûr de placer des policiers à chaque coin de rue, mais voulez-vous vraiment ça ?

En outre, il a été montré à partir de l'EffetPygmalion que les personnes tendent à agir selon vos attentes. Aussi, si vous ne leur faites pas confiance, elles agiront de mauvaise foi. Si vous leur faites confiance, elle se montreront à la hauteur de la situation. -- SunirShah


Plus la communauté est petite, plus les SolutionCommunautés sont susceptibles de fonctionner. Dans une petite communauté, il peut être plus facile de changer les modèles de comportement que d'implémenter des solutions de technologie. Un exemple parfait était une décision de style de code que nous avons prise au travail. Cela nous a pris environ 20 minutes pour décider de ne plus écrire de modules qui étaient des Exporters, et que nous convertirions tous les Exporters existants avec 1 exception. Deux SolutionTechnologies existent pour cela : modifier la runtime perl ou Exporter.pm installés sur toutes les dev box pour empêcher un tel usage ou écrire un programme d'audit pour bugger les personnes quand elles le transgressent. Les deux seraient beaucoup plus lents à réaliser que notre décision à simplement réparer les choses quand nous les voyons (et nous n'avons j'amais vu quelqu'un violer la décision).

Une partie de ça est que les SolutionCommunautés obligent typiquement au moins un accord tacite de la part des participants. Elles ne peuvent être imposées du dessus de la façon dont les SolutionTechnologies peuvent le faire. Par conséquent, pour qu'une SolutionCommunauté soit un "starter", une partie significative de CommunautéDoitEtreDaccord? à cela. Ce qui peut être beaucoup plus facile à faire dans un petit groupe que dans un grand -- ErikDeBill


Il est important de noter qu'avec une SolutionCommunauté, GoodEnough est le but, et la perfection peut être inatteignable ou non-applicable.

Enfin, avec aucune perfection ce peut être atteignable


Je suis en train de travailler sur une théorie pour une nouvelle communauté en ligne appelée FuzzyCommunity - qui vise à placer la commnauté d'abord et d'avoir la décentralisation et la fragmentation construite dedans. Elle utiliserait aussi une bonne mixture de SolutionCommunauté, SolutionTechnologie et SolutionLégale. Ce pourrait être aussi un point de départ pour une communauté du styme WebSémantique?. Pour le moment, j'utilise le wiki WikiWikiWeb pour stocker les idées, parce que, selon moi, un wiki est meilleur pour jeter simplement les premières idées. Jetez un oeil et ajoutez vos propres pensées et idées. Regardez Wiki:CategoryFuzzy pour d'autre liens sur le sujet Wiki:ThingsFuzzy. --- PaulMillar


Un hybride commun de la SolutionCommunauté et de la SolutionTechnologie est la solution RoiDieu, qui est en vérité pas de solution. Plutôt, la solution RoiDieu presse le déclin de tout ce qui est décent et bon. -- DavidPrenatt


Toute cette discussion fait réfléchir mais je pourrais ajouter que les catégories de communauté/technologie peuvent être plus une entrave qu'utiles. Si vous regardez la plupart des vieux billets postés sur le net par les créateurs de communautés en ligne, ils ont toujours affirmé "nous avons appris après des années d'expériences que toutes les solutions technologiques sont par nature sociales." Toutes les actions sociales sur une communauté en ligne surviennent sur une fondation de technologie. Pour cette question la plupart des interaction des communautés dans le monde physique survienent sur une fondation e technologie. Si vous voulez encourager un certain comportement communautaire/social, faites qu'il soit plus facile et plus désirable d'utiliser la technologie. Ne bazardez pas une idée parce que c'est une 'solution technologique', adaptez la technologie de façon à ce qu'elle créer l'effet communauté que vous désirez. --JeffAxup


PageTranslation LangueFrançaise CommunitySolution DossierConflit DossierSolution


Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
This page is read-only | View other revisions | Search MetaWiki
Search: