[Home]RéactionDouce

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Cette page a démarré sur SoftResponse

La SécuritéDouce et sa concubine la SécuritéDure agissent initialement à travers l'architecture pour contrôler ou adapter ou mitiger les comportements non désirés. Ceci n'implique pas toujours une DéfensePassive?. Ce peut simplement faciliter la tâche des défenseurs de LimiterLesDommages qui ont encore besoin d'être assainis par quelque bon samaritain. Alors que MédiaEstContrôle?, parce que le RéseauDigital nous désintermédie, nous ne disposons pas toujours d'une architecture pour nous protéger. Nous devons souvent traiter directement avec les personnes.

Il y a bien sûr beaucoup de stratégies pour réguler les actions et nos réactions envers les autres. Bien que peut-être la plus NonViolente soit de VousMaîtriser, seulement à l'occasion de disputes. Nous supposons ici LaLève de Grange et la collaboration. Au lieu d'être insulaire, nous devrions chercher à bâtir des RelationPersonnelles avec d'autres pour étendre les limites de ce que nous considérons "vous-même" à "nous-mêmes".

Au moment de concourir, disons pour dominer dans un OrdreDePicorer, beaucoup de gens escaladent le conflit en utilisant une RéactionDure?. Le but est d'intimider l'autre partie ou de dépenser tellement de ses ressources pour qu'elle recule, et vous parvenez à la prédominance et au contrôle sur elle. Faire ainsi est très risqué, et probablement coûteux, mais peut réussir si vous avez suffisamment de ressources et de talent et la chance pour gagner. Conquérir un autre territoire est un exemple. Alors que cela étendra certainement le périmètre de votre communauté, si vous perdez, ce peut être un retour de flamme. Même si vous gagnez, ce peut être une VictoirePyrrhus?, parce que vous aurez perdu tant de ressources que vous serez une cible à prendre par une autre partie en présence. Vous pouvez même perdre la capacité de réguler dans votre périmètre et des rebelles comme les AntiAutoritaires vous renverseront.

Idéalement, nous voulons créer une situation où LeCollectif est auto-renforcé. Tous alignés sur le même ButSuperCoordonné, coopérant, désirant librement EchangerValeur?, faire LaLève de Grange, SelfPolicing et ainsi de suite. C'est le dernier scénario coûteux. En outre, il crée une BaseStable sur laquelle l'énergie dépensée précédemment par UnIndividu peut être mise vers le développement de nouvelles avancées.

Par conséquent, nous avons besoin d'utiliser des RéactionDouces qui ne font pas escalader les conflits. En outre, nous voulons intégrer l'autre partie pour qu'elle passe du statut d'étranger à celui d'initié. La dernière chose que nous voulons faire est de créer inutilement quelque ExclureNouveauVenu (parce que nous voulons LimiterTentation de vengeance tout comme entretenir la CroissanceCommunauté?). Si le point de controverse entre le RôleVisiteur et le RôleInvité pour être un MembreDeLaCommunauté est simplement l'acceptation des AttentesCommunauté et l'alignement avec le ButSuperCoordonné, nous devrions plutôt travailler pour apporter les deux ensembles de comportements et d'attentes en une unité. En supposant que nous sommes une communauté mâture et que nos attentes soient raisonnables, nous avons besoin d'aider l'autre partie à modifier sa conduite conflictuelle pour qu'elle s'adapte à notre cadre.

Une RéactionDouce serait alors soit d'enseigner à l'autre partie comment changer elle-même afin qu'elle ne produise plus le comportement non désiré ou de trouver les besoins pour transformer fonctionnellement ce comportement de façon à ce qu'il n'ait plus d'effet négatif sur la communauté. Ces deux stratégies peuvent fonctionner ensemble. En étant un bon RôleModèle à transformer continuellement le comportement non voulu en comportement acceptable, d'autres apprendront implicitement les AttentesCommunauté. Si son propore comportement se transforme et que vous avez construit une RelationPersonnelle de respect mutuel, il repensera nous l'espérons sa façon de produire à nouveau ce type de comportement.

Une réponse mitigée serait d'utiliser les techniques de RésolutionDeConflit pour aborder directement un conflit, mais avec respect, plutôt que cette approche pour EviterConflit en premier lieu.

Mais, l'avertissement que nos NormesDeConduite sont correctes n'est pas une hypothèse, et ce n'est jamais parfaitement vrai. Il incombe à tous d'employer le ProcessusEquitable pour maintenir la communauté pliante, s'adaptant et s'améliorant vers un meilleur cadre social.

DossierConflit DossierSécuritéDouce

Je lis simplement un texte sur l'histoire de la loi et des racines Grecques et Romaines de notre loi. Il est intéressant que juxtaposé 500-300 av. JC beaucoup d'idées innovantes furent développées. Une idée était qu'une loi abstraite pourrait ne pas s'adapter à un cas spécial et qu'il n'est pas nécessaire non seulement d'appliquer la loi mais de repenser le cas spécial et les raisons de la loi et peut-être l'adapter selon le cas. Ceci était évidemment un grand pas en avant comparé à la loi naturelle ou la loi donnée par les dieux qui devait être suivie aveuglément. -- HelmutLeitner

-- JerryMuelver

Je vois la RéactionDouce et la SécuritéDure comme des bandes ou des aires dans le spectre de la plus grande Sécurité. Je ne pense pas que ce soit le seul choix qui puisse être pris pour résoudre un problème particulier, mais pense plutôt que chacun d'eux comme un point de départ initial, à partir duquel il est possible de s'éloigner ou d'avancer vers l'autre. Le truc pour être efficace là dedans, est de décider quelle est la réponse initiale appropriée, la façon et la fréquence de déplacement et quelle est la taille du pas à utiliser afin de parvenir à un état désiré. En effet, c'est ce qu'un mathématicien appellerait une 'approche par approximations successives'. Je crois aussi qu'une fois que le problème est analysé un peu plus en profondeur, nous pourrions être capable de définir un 'modèle' que nous pourrions ensuite tester.

les pères fondateurs de l'Amérique ont aussi passé un peu de temps à lutter contre ces types de problèmes.

"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote." -- Benjamin Franklin.

-- HansWobbe

Après deux années de réflexion, j'en suis venu à la conclusion que vous utilisez les réactions douces quand vous avez une audience sympathique, parce qu'elle écoute à un certain niveau, et les réactions dures quand les seules réponses qui sont "entendues" sont des actions ou contre-actions. Le dernier cas comprend les motivés fous, stupides ou économiques. Cette analyse est la différence entre la diplomatie et l'action militaire. Nous couvrons les sujets à fond parce que c'est moins cher que de se battre, mais parler est quelque chose que les humains évolués ont fait après avoir déjà été des animaux en action dans un monde physique, ainsi ce n'est pas nécessairement simplement préféré.. -- SunirShah

Oui, mais c'est aussi une question de surenchère et de dés-escalade. Les réactions dures durcissent l'atmosphère, les réactions douces adoucissent l'atmosphère. Si on veut s'amuser, la douceur est meilleure. Les destinations de vacances, le tourisme, les soft drinks, l'amusement. Tranchées, guerre, combat dur, vengeance. Alors qu'une action unique dure ou douce ne voudra rien dire, elle peut même ouvrir un spectre de chemins pour agir et réagir, le niveau global semble important. Aussi le potentiel pour dés-escalader un conflit, se retirer, s'excuser. Mais aussi la capacité plausible d'être endurant et de protéger tout et quiconque a besoin de protection. Se battre, oui, pouquoi pas ? -- mais CombattreEstEnnuyeux. La douceur sans la dureté apparaît comme de la faiblesse. Il n'existe pas de solution simple, simplement un équilibre dynamique, WikiEstParadoxal. -- HelmutLeitner

LangueFrançaise PageTranslation SoftResponse

Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Edit text of this page | View other revisions
Search: